Answers:
SAS = SCSI =可管理性，尤其是在负载下，还具有更好的故障前诊断和调整功能。费用高且容量低/£$€。
SATA =能够满足许多负载的价值，容量和足够的性能，但请注意，99％以上的SATA驱动器并非设计为在胁迫下24/7/365工作。将它们置于繁忙的服务器工作量之下也会极大地影响其MTBF。
我建议将SATA用于服务器和高端工作站之外的所有功能。您真的无法在整体上胜过SAS。
您的问题分为两个部分。简化一下，磁盘由硬件和控制器组成。通常，当人们说“ SAS”或“ SATA”时，它们是指控制器。原则上，SAS是一种更为复杂的协议，尽管实际上对于具有多达8个磁盘的服务器，它们之间可能没有太大区别。
关于硬件：基于查找时间，磁盘硬件倾向于分为两类。快速磁盘的搜寻时间为3到4毫秒，而较慢的磁盘的搜寻时间为7到9毫秒。（我说“慢一点”，但是7到9毫秒仍然相当快！）。
通常，SAS控制器适用于快速磁盘，而SATA控制器适用于速度较慢的磁盘，但有例外。例如，Western Digital Velociraptor磁盘具有SATA控制器，但寻道时间为3ms。因此，当人们说“ SAS磁盘”时，通常是指“带有SAS控制器的快速磁盘”，而“ SATA”是指“带有SATA控制器的较慢磁盘”。
一切都很好，但是要真正回答您的问题，当磁盘必须进行大量随机访问时，查找时间非常重要。SQL Server和Exchange就是很好的例子。如果磁盘是瓶颈，那么SAS磁盘将比SATA快很多。但是，有两点需要说明。
首先，一个好的控制器会带来很大的不同。我使用Dell，我特别喜欢Perc5 / i和6 / i控制器。我在Perc5 / i上有几个带有6个SATA磁盘的2950磁盘作为RAID 5，它们的速度非常快。也许它们的速度不如6个SAS磁盘快，但是它们比我以前在较旧的2850服务器中使用的Perc 4 / e上的4个SCSI 320磁盘RAID 5更快。
其次，即使SATA磁盘比SAS慢，但在许多小型企业中，磁盘速度不会成为瓶颈。
最后一个需要考虑的问题是，传统上SCSI磁盘比SATA可靠得多，而不是因为控制器，而仅仅是因为磁盘硬件是按照更高（更昂贵！）的标准构建的。既然您拥有专门为服务器设计的品牌，例如Western Digital RE3 SATA磁盘，我不确定这是否仍然是一个大问题。
JR
以下是Wikipedia上有关该主题的一些说明（串行附加SCSI）：
SAS vs SATA系统通过连接到主机总线适配器的端口号来识别SATA设备，而SAS设备则通过其全球名称（WWN）来唯一标识。
SAS协议在SAS域中支持多个启动器，而SATA没有类似的规定。
大多数SAS驱动器提供标记的命令队列，而大多数较新的SATA驱动器提供本机命令队列，每个都有其优缺点。
SATA遵循ATA命令集，因此仅支持硬盘驱动器和CD / DVD驱动器。从理论上讲，SAS还支持许多其他设备，包括扫描仪和打印机。但是，这种优势也可能没有意义，因为大多数此类设备还通过USB，IEEE 1394（FireWire）和以太网等总线找到了替代路径。
SAS硬件允许对设备的多路径I / O，而SATA（SATA II之前）则不允许。根据规范，SATA II使用端口倍增器来实现端口扩展。一些端口倍增器制造商已使用端口倍增器硬件实现了多路径I / O。
SATA是并行ATA的通用后继产品，在消费市场上已变得很普遍，而更昂贵的SAS则针对关键服务器应用。
SAS错误恢复和报告使用SCSI命令，这些命令比SATA驱动器使用的ATA SMART命令具有更多功能。
SAS使用的信号电压（800-1600 mV TX，275-1600 mV RX）比SATA（400-600 mV TX，325-600 mV RX）高。较高的电压（除其他功能外）提供了在服务器底板中使用SAS的能力。
由于其较高的信号电压，SAS可以使用最长8 m（26 ft）的电缆，SATA的电缆长度限制为1 m（3 ft）。