有什么理由在zsh上使用bash吗？[关闭]

我很好奇为什么有人要运行bash而不是zsh。我的意思是zsh与bash完全向后兼容。不要误会我的意思：我不喜欢bash或其他任何东西。我只是真的想知道使用它比zsh有什么好处。

那么在zsh上使用bash有什么原因呢？

我想到两个原因：

首先-它几乎可以在任何地方使用。我有几个没有安装zsh的Linux系统（在这种情况下为CentOS 4.x）。同样，我必须接触古老的系统，例如Solaris 2.6和更高版本，HP-UX 10和更高版本，以及同样令人毛骨悚然的AIX版本。因此，我几乎必须在这些计算机上使用bash，因为我在一个月的时间内接触了数十台（如果不是几百台）单台计算机，并且为了获得界面的一致性，您最终会被困在默认值。

其次-它几乎可以在任何地方使用。这意味着我可以编写一个bash shell脚本，并有99％的把握确保将其转移到其他地方后也可以使用。

是的，这些原因表面上是相同的，但其背后的原因却不同。

Bash通常随每个系统一起提供，而zsh没有。我喜欢zsh，但是正因为如此，我将zsh用于交互使用，但将Bash用于所有脚本编写。

我发现这使一切变得更简单，因为即使我购物兼容的bash（setopt SH_WORD_SPLIT吗？），我仍然会遇到细微的差异。

zsh不完全兼容bash。有多种差异。较新的zsh与bash更加兼容（支持=〜，exec现在具有额外的标志选项，等等），但是完全兼容不是目标，即使在“仿真”下也不是。

例如，bash子字符串为$ {foo：offset：len}，但在zsh中为$ foo [start，end]，这只是一个简单的示例。

zsh是受tcsh和ksh影响的shell，它以自己的方式执行许多操作；POSIX兼容性显然不是目标，但开发人员会对补丁做出响应，这些补丁会添加选项/模拟行为，从而使事情更接近POSIX。但是，当您真正开始使用Shell的功能时，您将开始创建只写脚本，甚至比bash更是如此。

bash是POSIX sh + ksh + pedanticism，现在从zsh复制了一些功能。它也具有只写脚本，但由于它的运算符功能较弱，您最终没有使用zsh的简洁性，而且内容可能更具可读性（除了所有引用，以避免空格分隔，愚蠢的 ksh风格$ array表示首先-数组元素，而不是数组所有元素等）。

除非您在受限的环境中（例如，编写系统rc脚本，可能无法挂载某些FS的脚本），否则要充分利用任一shell的功能编写脚本都是不明智的。理想情况下，如果希望其他人能够维护Perl / Python / Ruby / Bourne sh中不需要的表现力，则可以使用Perl / Python / Ruby /任何东西。保留外壳内容以用于与交互式外壳相关的事情（制表符完成编程等）。

我不会在zsh上使用bash。对于简单的脚本，我会在zsh上使用裸露的sh，或者切换到关联数组具有不错的运算符的语言（与zsh不同，它们又是“简洁的”）。我可能会，如果我需要一个小功能扩展现有的成熟工作的脚本，没有时间，现在重写它切换sh脚本来砸。

我的建议：如果您要获得绝对的可移植性，请使用Bourne shell规则编写，甚至不用担心Korn shell扩展。如上所述，这是一些较旧的“大盒子”，上面根本没有GNU外壳。

Bash已经“做太多了”。我有一个喜欢zsh的工作朋友，但我不知道它到底能做什么。

无论如何，要么为Bourne（或“再次bourne”）shell编写代码，要么，如果您正在为少量特定框执行自定义脚本，则完全跳过“ shell hell”，而仅使用perl或python（或其他方法）进行编写您最喜欢的本地安装的解释器是）。

除了上面给出的可移植性原因外，另一个原因可能是bash仍在添加功能。

例如，引入了bash v4.x +：

• 递归遍历：

  rm -f ** / *。log

• autocd：

  键入“ / tmp”，而不是“ cd / tmp”

顺便说一句，您在这里多次被告知，bash实际上到处都是，所以用它来编写可移植脚本，这是错误的。

废话。如果您知道您关心的每个系统都有BASH，那么这是一个非常合理的声明。BASH具有许多有用的功能，这些功能无法在POSIX sh中合理地模拟。轻描淡写地使用非POSIX功能不是一个好主意，但是在真正需要它们时使用它们就可以了。

可移植性不是绝对的。就像其他任何东西一样，这是有争议的。例如，Fedora使用shell命令来构建RPM软件包，而Fedora打包准则指出，由于所有软件包都必须在Fedora上本地构建，因此可以使用BASH的所有功能。即使从理论上讲，没有BASH的其他发行版可能想重用其源RPM，但他们还是基于实用性而不是您的“ ALWAYS UZE POSIX !! 1”口头禅决定了可移植性。

ZSH尚未成为默认外壳，仅仅是因为它是一堆杂乱无章的想法。

顺便说一句，您已经在这里被告知很多次，bash几乎可以在任何地方找到它，因此请使用它来编写可移植脚本，这是错误的。

编写可移植的unix脚本的正确方法是使用sh，这在每个* nix系统中都可以找到。

除此以外的所有其他Shell sh仅仅是您的日常交互工具。

当来到bashVS zsh- bash更多的是捆绑*nixes比zsh，所以这里来安装额外的软件系统的缺点-你必须去维护它。有些人喜欢zsh的“酷功能”，所以他们喜欢付这个价钱，有些则不然。

还有一点：

默认情况下，许多程序提供了出色的bash补全功能。对我来说，这是不切换的原因。

[2013年7月添加]自从以上评论以来，在使用zsh数年之后，我不得不说制表符补全（即使是内置的，没有第三次修改）也很出色，而且看起来远远超出了bash提供的那种。 。:)。