如果RAID5系统在重建期间遇到URE，是否所有数据都会丢失？

23

我理解有关大型驱动器在重建过程中经历URE可能性增加的论点，但是我不确定这样做的实际含义。此答案表明整个重建失败，但这是否意味着所有数据都无法访问？为什么会这样呢？当然，驱动器上单个扇区中的单个URE最多只会影响与几个文件有关的数据。只是少量损坏几个文件，还是不重建阵列吗？

（我在这里对ZFS的RAID5实现特别感兴趣，但是对于任何RAID5实现，逻辑似乎都是相同的。）

raid zfs zfsonlinux

— 工艺91
source

1

通常，在RAID5风险的背景下讨论“ 在重建过程中遇到URE的可能性”时，隐含的假设是已经发生了较早的损坏，因此有必要进行重建。换句话说，“重建期间的URE”是第二个 URE，实际上所有数据都将丢失。

— 马驹

1

@Colt-我理解这就是隐含的含义，但是我不明白的是为什么一个URE（在不建议使用RAID5的分析中，它似乎指的是坏扇区）将意味着所有数据将迷路了。通常，如果丢失了RAID5阵列的1个驱动器，那么我仍然拥有所有数据。如果我从其余所有驱动器中另外丢失了一个扇区，则可能丢失了存储在该扇区中的数据，但是如果该扇区是（例如）可用空间，那么我不在乎，并且该扇区确实有数据，则可能只影响几个文件。

— process91 '18 -10-28

@Colt-根据以下答案，似乎无法在单个URE的前提下重建阵列是硬件RAID制造商的选择。在我看来，这是错误的选择，但值得庆幸的是，ZFS似乎有所不同。

— process91 '18 -10-28

有关过程，请参见@shodanshok的答案。至于为什么，RAID是用于为其他进程，应用程序等提供对可靠数据的连续访问，而与备份无关。一旦在重建过程中发生URE，许多（大多数？）硬件控制器就会中止的原因是RAID无法再执行其应做的工作。此时，需要使用备份来获得可靠的数据。使用RAID的另一种方法是根本不进行任何重建，而仅使用RAID控制从备份中恢复的时间。此外，它还允许有时间在恢复之前进行最终备份。

— 马驹

请注意，RAID5的“ ZFS”实现称为“ raidz”或“ zraid”，与硬件RAID5不同。通常，您会获得有关“ ZFS RAID5”的更好答案，询问“ raidz”

— 乔什（Josh）

24

它实际上取决于特定的RAID实施：

大多数硬件RAID都会中止重建，有些还会将阵列标记为失败，从而导致阵列瘫痪。其基本原理是，如果一个RAID5期间URE发生重建就意味着一些数据被丢失，所以最好完全停止宁可冒着无记载数据损坏的阵列。注意：某些硬件RAID（主要是基于LSI）将对阵列进行打孔，从而在重建过程中将受影响的扇区标记为不可读（类似于Linux软件RAID的行为）。
可以指示Linux软件RAID a）停止阵列重建（“古老的” MDRAID /内核构建的唯一行为）或b）继续进行重建过程，以将某些LBA标记为不良/无法访问。这样做的理由是让用户自行选择：毕竟，单个URE可以位于可用空间上，完全不影响数据（或仅影响不重要的文件）。
ZRAID将显示某些文件已损坏，但是它将继续进行重建过程（请参见此处的示例）。再次，其理由是最好继续并向用户报告，从而使用户能够做出明智的选择。

— Shodanshok
source

@ process91只是详细说明一下。如果RAID实现没有将单个扇区标记为坏扇区所需的其他数据结构，则它必须使重建失败或引入无提示损坏。将单个部门标记为不良部门会更好，但由于那些部门与不良部门共享同等部门，因此仍可能使其他部门处于危险之中。

— 卡巴斯德（Kasperd）

@kasperd当然，我想我认为大多数RAID实现都具有向用户发出坏扇区警报的功能。我了解一个驱动器中是否存在坏扇区，这将导致重建后新驱动器中的扇区不正确。就是说，即使RAID实施只不过提醒用户“我已尽最大努力重建了驱动器，但在此过程中我遇到了1个URE”，然后继续允许尝试写入该扇区，但我没有了解其他部门可能面临的风险。唯一可能的错误扇区将是原始扇区，新扇区和奇偶校验扇区。

— process91 '18 -10-28

根据上述@Colt的评论，一种澄清-在硬件RAID的情况下，当将阵列标记为失败时，它是否仍然允许访问数据？甚至可以说是出于尝试恢复目的的只读访问？

— process91 '18 -10-28

@ process91允许扇区损坏不是一个好主意，即使该事实已记录到日志文件中也是如此。您不知道哪个文件可能已损坏。RAID必须确保在读取该文件时出现错误。显然，您也不想只覆盖坏扇区，因为那将意味着您刚刚失去了恢复数据的最后机会。因此，您在一个磁盘上有一个不可读的扇区，而在新磁盘上有一个您不知道要写什么的扇区。那可能是两个不同的文件损坏了。

— 卡巴斯德（Kasperd），

1

@ process91我添加了有关基于LSI的阵列的注释。看看吧。

— shodanshok

8

如果将发生URE，您将在块上遇到一些数据损坏，该块通常为256KB-1MB，但这并不意味着卷上的所有数据都会丢失。RAID5没什么大不了的是完全不同的事情：重建本身很麻烦，而且很有可能连续发生第二个磁盘故障。在这种情况下，所有数据都将丢失。

— 萨米迪男爵1958
source

2

与单个RAID1重建相比，RAID5重建在单个驱动器上的压力如何？我看到它对CPU的压力更大，但是对于任何特定的驱动器，我们只是从中读取所有数据。通常，使用大型驱动器的人所提到的危险是，它们在重建期间很可能会遇到URE，但这对我来说很好，如果这仅意味着单个扇区将被损坏。

— process91 '18 -10-28

3

这是概率论。使用N（这是驱动器数）时，发生故障的机会要高出N倍。

— BaronSamedi1958 '18 -10-28

1

那不是完全如何计算，您实际上想计算1- 没有失败的概率，但是我理解那部分。看来我误解了您的陈述，认为重建RAID5会对磁盘本身造成某种压力（我在其他地方已经读过），因此增加了URE的机会，但是如果那不是您的意思，再说我同意。

— process91 '18 -10-28

2

我会反过来解释。

如果RAID控制器没有在URE上停止，那会发生什么？

我将其放在服务器上，RAID从未注意到URE，并且在重建后损坏就开始在整个RAID卷上累积。

重建后，磁盘开始出现更多坏扇区，并且数据开始损坏。

磁盘从未启动过RAID卷，控制器发生故障是为了保护数据完整性。

编写该示例是为了使您认为控制器根本无法使用URE来推动卷，这是为了确保数据的完整性，因为该卷并不是备份，而是对磁盘故障的恢复能力

— yagmoth555-GoFundMe莫妮卡
source

1

我看到新的主持人都不断地检查网站，找事情做...

— 沃德-恢复莫妮卡

1

为什么单个URE会在整个RAID卷中造成损坏？

— process91 '18 -10-28

2

抱歉，我重新阅读了您的答案。听起来您在重建期间有一个不良的URE，但这不是问题。问题在于，重建后扇区继续变坏，并且驱动器从未报告过该问题。但是，这似乎是一个独立的问题，与RAID控制器在重建过程中是否注意到URE有关。RAID控制器可能会在重建过程中注意到URE并向您发出警报，但仍会继续完成重建。有些数据总比没有数据要好。

— process91 '18 -10-28

2

我只想分析为什么RAID5在2009年被视为“死机”，这取决于单个URE的可能性。我现在的理解是，这种分析在数学上都是不正确的，并且实际上不适用于ZFS。

— process91 '18 -10-28

1

@RobMoir我想您的最后一句话是我不同意的地方。即使我有另一个备份，从阵列中取出几乎所有数据也会很有用。可能该文件并不重要，或者（在硬件RAID的情况下）该错误发生在可用空间区域中。我认为，对于硬件RAID（不具体知道受影响的文件），正确的决定是警告用户，完成重建并将阵列翻转为只读模式。我认为这没有任何不利之处。（显然，像ZFS这样的文件系统甚至可以做得更好，因为它们可以报告受影响的文件。）

— process91

1

我建议阅读此问题和解答以获取更多背景知识。然后，重新阅读您再次链接的问题。

当有人说这种情况“ RAID失败”时，这意味着您失去了RAID的好处-您失去了对数据的连续访问，这就是您首先设置RAID阵列的原因。

您并没有丢失所有数据，但是从一个失效的驱动器加上（某些）剩余驱动器上的（一些）URE进行恢复的最常见方法是完全从头开始重建阵列，这意味着还原所有数据。从备份。

— 病房-恢复莫妮卡
source

1

通常，当您的目标是最大程度地减少停机时间时，请使用RAID。使阵列继续进行未知且未经修复的损坏通常与该目标背道而驰。

— 大卫·史瓦兹

1

谢谢，您链接到的第一个问题非常有用。为什么我将无法连续访问数据？阵列在重建期间仍将处于运行状态，并且如果重建期间遇到URE，则我希望它能够继续运行，尽管现在这一个数据扇区已损坏。不是吗？

— process91 '18 -10-28