对于服务器中的磁盘群集进行RAID以外的调查，动态磁盘池是否具有可比性？[关闭]

随着超融合系统的发展，我们可以看到RAID以外的其他技术来处理分布式存储（例如ceph或VSAN或nutanix中的分布式存储）。

但是是否有我可以在具有大量大磁盘的单个服务器上使用的源自对象存储的开源技术，比如说十几个12 SATA磁盘，这将确保数据安全，但是没有替换磁盘时重建时间长的缺点。磁盘。因此，动态磁盘池是一种非群集RAID的一种形式，可用于块级别（如iscsi）或文件系统级别（如zfs或brtrfs）。

我想提供与SYNOLOGY托架（NFS，iscsi目标，SMB）类似的功能，但没有RAID用于块存储。

感谢您的指示。

对于单个系统，我真的建议您坚持使用众所周知的RAID阵列。与传统的块/文件访问相比，对象存储具有显着的性能损失，如果不进行扩展，则会失去许多好处。

也就是说，除传统RAID外，您还有以下可能性：

• unraid，它使用文件级复制方法而不是块级复制方法

• glusterfs，为每个磁盘配置一个不同的块并应用replica 2策略

• 尽管基于块的zfs与经典软件或硬件RAID并非100％相同

另请注意，对象存储不能保证减少重建时间；相反，它通过保证更强的复制策略（例如：replica 3在不同机架上）来解决长期重建问题。

“这将确保数据安全，但没有更换磁盘时需要大量重建时间的缺点”

您有一个幻想，您认为软件可以改变现实，即物理。巨大的重建时间实际上要用到必须写一张完整的光盘，如果您在光盘上写入2 TB的信息，则需要花费很长时间，因为光盘的行为方式如此。特别是如果您必须读取多个光盘以在第一个请求中获得丢失的数据（Raid 5,6模拟）。关于“愚蠢”软件的详细信息，（例如，在物理最小值之上增加时间）有详细信息，但是如果您谈论慢速大型SATA光盘，则最小值已经是数小时。

您提到的所有其他技术都必须坚持要避免的相同的有问题的长时间-因为物理。

而且，如果您要进行网络复制，则群集网络使用10g或更低（最可能的情况）而不是使用40g或100g也无济于事。