是否值得在引用的Wiki StatProb.com上发布？[关闭]

背景

我从对Andrew Gelman的Blog的评论中了解到StatProb.com。

根据该网站，StatProb为：

StatProb：由统计与概率协会赞助的百科全书结合了传统Wiki（快速和最新发布，用户生成的开发，超链接和保存的历史记录）与传统发布（质量保证，审阅，作者信誉）的优势，以及结构化的信息显示）。所有贡献均已由领先的统计协会确定的编辑委员会批准；编辑委员会成员列在“关于”页面上。

我不是统计学家，但是我使用统计学，因此该站点似乎为我提供了机会，尽管我可能将其发布为附录或将其发布在网站上，但这些材料虽然可能对其他人有用，但可能不会发布。该选项之所以具有吸引力，是因为审查过程将增强我对我使用的方法的信心，并使其在公共领域具有一定的信誉。

尽管得到了主要统计和概率协会的支持，该站点仍未起飞。确实，一位博主问“ RIP StatProb？” 而且捐款的频率一直在下降。

题：

通过StatProb.com进行发布值得付出努力吗？

更新：

截至今天（2012-02-01），最近的贡献是2011-05-04 ; 最近编辑2011-06。因此，今天的问题看上去比最初提出问题时的吸引力要小。

只要站点的发起人致力于保持站点的正常运行，现在宣布站点“已死”还为时过早。StatProb.com将来可能会复兴并不是毫无疑问的。在判断StatProb.com之类的资源的寿命时，短期趋势无关紧要。相反，正确的问题是：

• StatProb.com这样的网站背后的原理是否合理？自由访问的同行评审百科全书的想法会随着时间的流逝而增长，或者消失吗？
• 如果第一个问题的答案是“是”，那么是否有可能替代该网站？

我认为第一个问题的答案是肯定的。统计数据领域正在迅速增长，在线统计答案的需求也在不断增长，正如该站点所证明的那样（stats.SE）。维基百科的成功证明了在线百科全书的价值。但是，由于Wikipedia向所有人开放，最终将需要Wikipedia进行同行评审。

随着像StatProb.com这样的网站获得更多的文章，它将获得更多的用户，并且随着获得更多的用户，它将增加其公共资料。随着它的公众知名度的提高，更多的研究人员将对该网站做出贡献。StatProb.com的起步缓慢，没有迹象表明它可能在一天结束。

我认为第二个问题的答案是“否”，因为Springer.com在在线学术出版界处于领先地位，而且似乎不太可能放弃这一领先地位。StatProb.com的任何潜在竞争对手都需要强大的优势来弥补Springer拥有的品牌知名度。

我检查了网站，最近（5/11）在“强混合条件”上发表了一篇新文章。只要该站点附加有Springer的名称，它在学术界就会有一定的信誉（无论它是否值得！），并且聪明的研究人员可以利用这一信誉。我想这将是一个有用的地方，可以为您或您的同事在自己的论文中引用背景信息。为此，我会牢记StatProb网站作为潜在资源，并且我对这个问题表示赞同，因为它使我意识到该网站是我个人学术生涯的潜在资源。

也许这个问题现在可以由网站的命运来回答。该网站不存在，其内容已收录在《数学百科全书》中。