掷骰子直到其落到除4以外的任何数字上。结果大于4的概率是多少?


20

玩家将获得公平的六面骰子。为了赢球,她必须掷出大于4的数字(即5或6)。如果她掷4,则必须再次掷。她获胜的几率是多少?

我认为赢得的概率可以递归表示为:Pw ^

P(W)=P(r=5r=6)+P(r=4)P(W)

通过在Java中运行一百万次试验,我将为,如下所示:P(W)0.3999

import java.util.Random;
public class Dice {

    public static void main(String[] args) {
        int runs = 1000000000;
        int wins = 0;
        for (int i = 0; i < runs; i++) {
            wins += playGame();
        }
        System.out.println(wins / (double)runs);
    }

    static Random r = new Random();

    private static int playGame() {
        int roll;
        while ((roll = r.nextInt(6) + 1) == 4);
        return (roll == 5 || roll == 6) ? 1 : 0;
    }
}

而且我看到可以像这样扩展:P(W)

P(W)=13+16(13+16(13+16))...

但是我不知道如何不借助这种近似来解决这种递归关系。可能吗?


6
建立递归关系需要付出很多努力。您有充分的理由相信答案是0.4。这有力地暗示,还有另一种思考问题的方法可以直接为您提供答案。寻找它。Geomatt的答案将带您到达那里,这又将帮助您了解这里发生的事情,甚至可以帮助您无需进行此类工作即可更快地简化遇到的其他问题。如果看似复杂的问题似乎有一个简单的答案,则应始终花时间尝试找出原因。以后支付巨额股息。
乔尔

8
一旦您意识到由于所有六个结果的概率均等并且掷骰的独立性,该实验的任何特定结果都没有什么特别的地方,很显然所有五个可能的结果都是同等概率的。
ub

6
令我有些失望的是,还没有人提出可吸收的马尔可夫链解决方案:-) Math Stack Exchange具有“过大解决方案”的崇高传统,这种传统似乎很少渗透到交叉验证中……
Silverfish

2
从选择任何一个为2/5,因此您的模拟可能是正确的。{ 1 2 3 5 6 }{5,6}{1,2,3,5,6}
mathreadler '16

2
我认为这篇文章与答案是数据科学家对统计学家的看法。
bdeonovic '16

Answers:


47

只需使用代数即可解决:

P(W)=26+16P(W)56P(W)=26P(W)=25.

2
请注意,此计算仅是有效的,因为“强马尔可夫特性”适用于离散的马尔可夫链。
Chill2Macht

我不记得我的离散马尔可夫链,但是,从简单的数学上讲,我会冒犯您的意思是,由于强马尔可夫性质,递归关系才有效。关系建立后,我们只需求解x。
josinalvo '16

它是否正确?
josinalvo '16

1
@josinalvo:从技术上讲,问题是方程两边的P(W)是否相同。强大的马尔可夫性质暗示他们确实如此。在没有该属性的情况下,左侧的P(W)表示“此掷获胜的机会”,右侧的1/6 * P(W)表示“掷出4后获胜的机会”。
MSalters

81

注意:这是对初始问题的答案,而不是重复出现的问题。

如果她掷4,则基本上不算,因为下一掷是独立的。换句话说,掷4后的情况与她开始时的情况相同。因此,您可以忽略4。然后可能重要的结果是1-3和5-6。有5个不同的结果,其中2个获胜。因此答案是2/5 = 0.4 = 40%。


8
您可以使它更直接一些:“考虑第一轮不是4。然后结果……”
Joel

2
当大多数人看到大量数学时,他们的视线都翻了过来,所以我更喜欢这个。基本上是从结果中删除4,所以它是1、2、3、5、6。很明显,此时您有40%的机会。
尼尔森

我从标题中想到了这一点,因此在单击它之后,大部分只是跳过了整个问题。否则,我可能会迷惑自己,second之以鼻!
GeoMatt22

1
@Nelson与看到时眼睛翻过的人相比,看到更多人在概率问题中看到这种推理时眼睛翻过的人更多。p=a+bp
JiK

是。这个故事的寓意是:不要试图使问题变得比需要解决的困难。
周杰伦

14

dsaxton(/stats//a/232107/90759)和GeoMatt22(/stats//a/232107/90759)的答案提供了解决此问题的最佳方法。另一个是要意识到你的表情

P(W)=13+16(13+16())

确实是几何级数

13+1613+16213+

一般来说,我们有

n=0a0qn=a01q

所以我们有

P(W)=13116=13:56=615=25.

当然,证明几何级数之和的通用公式的方法是使用类似于dsaxton的代数解。


@William,由于某些原因,我认为您的评论不合适。我从来没有说过你需要几何级数。2.您在答案中使用的概念是较重的机械,具有讽刺意味的是,“您不需要几何级数!您只需要更高级和复杂的强大马尔可夫特性”。3. dsaxton已经提供了一种简单而严格的解决方案。您的方法更容易解决此问题。4. OP已经具有等同于几何级数的表达方式,有人不得不解决,也许就是我。
Meni Rosenfeld

1
@威廉:最终,您自己的答案很好,有见地,并且是对问题答案的补充。这并不意味着您应该回答其他所有答案,并说您的答案好得多。他们也都很好。并非必须以最抽象,最通用的方式来处理所有问题。
梅尼·罗森菲尔德

自从我上数学专业以来已经有一段时间了,所以如果我的回答不够严格,我深表歉意。(请别告诉我,它依赖于选择公理,因为那样会令人屈辱!):)
GeoMatt22

3

以上所有答案都是正确的,但它们并不能解释为什么它们是正确的,以及为什么您可以忽略这么多的细节并避免必须解决复杂的递归关系。

究其原因,为什么其他的答案是正确的是强马尔可夫性,这对于一个离散的马尔可夫链相当于普通马尔科夫特性。https://en.wikipedia.org/wiki/Markov_property#Strong_Markov_property

基本上,想法是随机变量

直到芯片第一次不落在4上的次数)τ:=(

停止时间https://en.wikipedia.org/wiki/Stopping_time停止时间是一个随机变量,它不依赖于任何将来的信息

为了确定骰子的第卷是否是第一个未落在4上的骰子(即为了确定τ = n),您只需要知道当前骰子的值,以及所有以前的掷骰,但不是将来的掷骰–因此τ是停止时间,并且采用Strong Markov属性。nτ=nτ

τXτ

τ1τXτ>4

P(Xτ>4|τ=1)=P(Xτ>4|τ=2)==P(Xτ>4|τ=50,000,000)=

Therefore we can assume, without loss of generality, that τ=1. This is just the probability that the die lands a value greater than 4 given that it does not land on 4, which we can calculate very easily:

P(X1>4|X4)=P(X1>4X14)P(X14)=P(X1>4)P(X14)=1356=1365=25
which of course is the correct answer.

You can read more about stopping times and the Strong Markov property in Section 8.3 of (the 4th edition of) Durrett's Probability Theory and Examples, p. 365.


As far as I can tell from the wiki entry, the existence of a stopping time is necessary but not sufficient to say that a series of events exhibits the SMP. Sorry if I'm missing an in-joke or profound insight, but why not just assume that rolls are independent and get on with it?
Jacob Raihle

@JacobRaihle "Strong Markov property, which for a discrete Markov Chain is equivalent to the regular Markov property." This scenario clearly constitutes a discrete Markov chain. The rolls are independent, that's why it's a discrete Markov chain. The issue is that the event "first roll which does not land on 4" is not independent of the previous rolls, for reasons which are hopefully obvious.
Chill2Macht

It's equally clear that the rolls are independent. So what additional benefit does the SMP provide?
Jacob Raihle

@JacobRaihle Even though the value of the rolls are independent, the value of the die the first time it lands on a value not equal to 4 is NOT independent of the values on which the die landed on previous rolls.
Chill2Macht

It should be, since the rolling stops as soon as that happens. There can be no non-4 roll that isn't also the first one. And even if that were not the case, I'm not sure what kind of relationship you are suggesting.
Jacob Raihle

1

Another way to look at the problem.

Lets call a 'real result' a 1,2,3,5 or 6.

What is the probability of winning on the first roll, if you got a 'real result'? 2/5

What is the probability of winning on the second roll, if the second roll is the first time you got a 'real result'? 2/5

Same for third, fourth.

So, you can break your sample in (infinte) smaller samples, and those samples all give the same probability.

By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.