贝伦斯-费希尔问题

是否有一个很好的已发布的说明性帐户，其中包含有关贝伦斯－费舍尔问题的各种方法的数学详细信息？

inference references

— 迈克尔·哈迪
source

@Proc：感谢您的澄清。我明白了你现在的建议。:)可能很难在论文简介中找到足够深入的足够概述。我会对您的清单感兴趣，尤其是与Michael问题最相关的任何子集。

— 红衣主教2012年

@cardinal测试比较1。古典方法2。古典，基准和常客3。经验贝叶斯4。贝叶斯5。引导程序6。非参数7。

杰弗里斯先验8。参考先验9。匹配先验10。

@Proc：那些会做出一个很棒的，相当全面的答案。林尼克（Y. Linnik）对这个问题的研究多产，并证明了该问题的一些重大负面结果。可以在YV Linnik（1966），《关于Behrens-Fisher问题的最新研究 Sankyha，系列A，卷》中找到其中的简短概述。28，第1号，第15-24页。

— 主教

还有：SH Kim和A. Cohen（1998），《关于Behrens-Fisher问题：评论》，J。Educ。和行为。统计 ，卷 23号 4，第356-377页。不过，我只是简要地略过了一下，所以我真的不能保证。

— 主教

Answers:

1976年LJ Savage的这篇文章是我们于1977年在斯坦福大学为研究生和教授举办的研讨会的动机。那时我还是一名学生，就贝伦斯·费希尔问题进行了演讲。参加培训的教师包括Seymour Geisser，Brad Efron和David Hinkley（还有其他我无法回忆的人）。1976年《统计年鉴》上的论文“关于重读RA Fisher”。关于贝伦-费舍尔问题的工作和争议是萨维奇对费舍尔著作的解释中讨论的许多主题之一，我认为其中包括一些激烈的辩论。特别是MS Barlett。野蛮人指出智慧的瑰宝不只是这一缺陷。这个问题暴露了基准推理与Neyman-Pearson假设检验方法之间的差异。在此之前，费舍尔意识到哲学上的差异，但认为这两种方法给出了相同的答案。但是，当涉及到讨厌参数时，它们确实有所不同（在Behrens-Fisher情况下，未知的总体方差）。

http://projecteuclid.org/DPubS?service=UI&version=1.0&verb=Display&handle=euclid.aos/1176343456

在我的谈话的提问期间，我发现西摩·盖瑟就像是一本关于这个问题的百科全书。您可能会发现他的书（在他去世时出版）《统计推断的模式》，这是一本罕见的书，它讨论了基准推论以及频率论者和贝叶斯方法。这是一个亚马逊链接。此链接还补充了我对该书的客户评论，其中包括我在这里所说的有关西摩的很多内容。Seymour Geisser和Wesley Johnson的参数统计推断模式。

http://www.amazon.com/Parametric-Statistical-Inference-Probability-Statistics/dp/0471667269/ref=cm_cr_pr_product_top

— 迈克尔·R·切尼克
source

仅供参考-使用命名的超链接实际上非常简单：在键入答案时，单击看起来像链链接的小图标。它将弹出一个窗口，使过程易于说明。

— 2012年

刘传海最近开发了一个有趣的统计推断框架，称为“推断模型”。Behrens-Fisher问题是使用此框架可以很好地解决的示例之一。如果有兴趣，请参阅以下论文的第4.2章。

http://www.stat.purdue.edu/~chuanhai/docs/immarg.pdf

它还包含对一些关键论文和评论论文的参考。我不是该主题的专家，所以不确定该参考文献的综合程度如何，但是我认为这可能是一个很好的起点！

— d_ijk_stra
source

这看起来像是一篇有趣的论文。韦尔奇的论文是经典。他们提供了一种常客的方法。如今，这通常以近似值使用，通常具有非整数的自由度。它通常在SAS等软件包中使用，您甚至可以在其数据分析软件包的Excel t测试中找到它。不幸的是，没有引用Fisher的工作。我认为没有强调基准方法。1938年塞加尔（Segal）的论文是我不熟悉的，但它必须代表基准推理失宠之前的Fisherian方法。

— Michael R. Chernick

巴纳德（Barnard）是权威机构，他最近引用的论文应该不错。许旭升和亨利·谢菲的论文也是提出要求的方法

— Michael R.

有趣的是，近年来该问题已经引起了研究兴趣，我相信这是Martin的文章提供了对最近工作的很好调查。

— Michael R. Chernick