在推特上，一名审判员斯图尔特·尼科尔斯（Stuart Nicholls）批评了最近发表的一项研究，他说：
除了Dal-Re的一篇非常有趣的论文外，他们还举了几个质疑实用主义术语用法的例子。3期，多部位，双盲，安慰剂对照，并联，剂量增量随机试验是否真的可以称为“实用”？
有关的研究文章在这里链接。Dal-Re的论文在这里。他们推荐的“实用主义”工具在这里。我可能与Nicholls有所不同，因为我的感觉是，就治疗的性质和171名患者的N个而言，这可能是一项研究不足的研究……但这是否使其实用（相对于证实性研究？）。
我觉得我错过了重点。实际上，什么是实用的审判？从什么意义上说，什么时候没有实际意义的审判是不可行的；从肯定的意义上来讲，什么时候审判不具有实用性？
Answers:
解释性的，实用的试验之间的关键区别是不是关于试用是否产生有用的信息。而是，这些信息是专门用于什么的：实用试验是直接针对临床治疗有用性的试验。
实用解释性连续体由Schwartz和Lellouch在1967年发表于《临床流行病学杂志》上的题为“ 治疗试验中的解释性和实用主义态度 ”的论文中首次提出，并被Precis-2开发人员引用。在本文中，作者提出了两种随机对照试验方案，分别在抗癌背景下测试放疗与单独放疗相比的药物。放疗前30天服用该药物，以使患者对放射作用敏感。
经过30天的等待加放疗后，对该药物进行了30天的放射治疗
立即放疗30天的药物，然后进行放疗，立即开始抗辐射测试
他们描述为解释性的第一种情况提供了“有关关键组成部分的影响的信息”，而描述为实用的第二种情况则“在实际条件下将两个复杂的处理作为一个整体进行了比较”。
Schwartz和Lellouch给出了另一个区分解释性和实用性试验的例子：一项随机试验，其中两个基于“等分子”的非常相似的分子结构镇痛药进行比较是解释性的，因为它对基于相同剂量的这些药物的相对作用感兴趣；相比之下，最好使用实用设计来研究两种结构完全不同，具有不同“最佳给药水平”的镇痛药，以比较每种疗法的最佳疗效。
作者总结：
“两种治疗之间的比较”是一个问题，即使在其总体特征上也没有充分说明。这可能意味着至少两种根本不同的问题中的一种。
第一类对应于旨在理解的解释方法。它试图发现在严格和通常简单的定义所指定的两种处理方法之间是否存在差异。通过生物学上有意义的标准评估其作用，并将其应用于相当随意定义的一类患者，但应尽可能揭示可能存在的差异。用于确定受试者人数和评估结果的统计程序旨在减少第一类和第二类错误的概率。
第二类对应于务实的方法，旨在决策。它试图回答这个问题-我们应该选择两种治疗中的哪一种？治疗方法的定义很灵活，通常很复杂。它考虑了辅助治疗和撤药的可能性。评估疗效的标准考虑了患者的利益和最广泛的成本。预定患者类别，以将试验结果外推到该患者类别。统计程序旨在减少第三种错误的可能性（偏爱劣等处理）；第一种错误的概率为1.0。
Schwartz，D.和Lelluch，J.（1967）。治疗试验中的解释性和实用主义态度。临床流行病学杂志，20：637–648。
Alexis提到的Schwartz＆Lellouch论文最初发表于（1967）在J Chron Dis中，并于2009年在J Clin Epi期刊上重印，该论文在多篇论文中都涉及这一主题[1-8]。
在这些论文中，我发现Karanicolas 等 [5]对引入新的区别特别有帮助，该区别阐明了（并有助于恢复）Schwartz＆Lellouch的原始含义。（另请参见随后与Oxman 等人的交流[6-8] 。）[5]认为，Schwartz＆Lellouch最初对证明试验目的的关注在随后的使用中已经丢失。为了恢复这一关注点，[5]提出了更为精细的机械实践对比，提出了“实践”试验，这些试验对个人层面的决策（医生-患者）有用，而不是“实用”试验
毫无疑问，此事的内在政治方面使这些概念变得混乱。在集中计划和控制医患接触的努力与维护（并越来越多地恢复）医患关系的传统特征和独立性之间的努力之间，医学内部一直存在着紧张关系。如果不加深对工业化医学的争论，例如维克托·蒙托里（Victor Montori，[5]的合著者），在他的著作《为什么我们反抗：耐心和善良的病人革命》中有了重要进展，可能无法完全理解实用试验现象。
功效试验更有可能确定A对B的相对利益，但仅在如此人为构建的环境中进行，以使其在现实世界中的适用性值得怀疑。例如，功效试验中的患者可能有重复的临床访视和不良事件捕获工具，这在现实世界中是不存在的。但是，由于进行了探访，因此我们可以确信在整个试验过程中都给予了A和B，并且更可能准确地评估结果。一项功效试验试图确定A和B之间的真实宇宙差异。
务实或有效性试验通过使用现实方案治疗大量患者而获得外部有效性，但由于现实世界的固有异质性，它可能会无法区分A / B差异。例如，有效性试验可以使用非结构化就诊中记录的常规临床随访或使用行政数据收集结果状态，将患者的A与B进行比较。由于患者已经在现实世界中进行了随访，因此我们可以认为治疗方案在研究环境之外更具可重复性。但是，由于缺乏结构，可能会错过重要事件。有效性试验询问提供者是否应在地球上为A或B处方。