陪审员基本统计

我被传唤出任陪审员。我意识到统计数字与某些陪审团审判的相关性。例如，“基准利率”的概念及其在概率计算中的应用有时（也许总是）是相关的。

在我所处的情况下，一个人可以学习哪些统计主题，哪些材料适合我的背景？

我拥有“硬科学”学位，因此统计知识有限，但是我的技能很生锈。我全职工作，没有很多时间来做陪审团。因此，将答案集中在基本概念，简单的问题解决技能及其在相关问题上的应用（当然，以及这些概念和方法的局限性）将是适当的。

probability bayesian references

伦纳德·姆洛迪诺（Leonard Mlodinow）的著作《醉汉之路：随机性如何统治我们的生活》中非常清楚地介绍了大约3个来自美国和英国的历史案例。它们主要与条件概率的不良使用有关。一个是OJ辛普森（OJ Simpson）案，另一个是Sally Clark案，该案也包含在理解

— uncertainty.org/node/545

Answers:

我非常喜欢阅读Gerd Gigerenzer的著作“ Das Einmaleins der Skepsis” -我相信有两种英文版本，“ Risking with Risk”和“ Calculated Risks”。

我认为这可能是对我推荐给每个人的基本统计数据的很好补充。在陪审团的背景下，甚至更重要的是，他举例说明了如何以（统计）外行人可以理解的方式谈论统计话题。以及如何将某些类型的语句转换为人类可以理解的内容。

（我可能会指出一些其他不错且相关的流行统计书，但它们仅以德语提供）

— 铅锌矿
source

我认为您不应该学习任何东西，除非您的目标是在Voir Dire期间开始。就个人而言，告诉律师我是心理学家，使我脱离了一些陪审团。

— 彼得·弗洛姆-恢复莫妮卡
source

我同意这实际上取决于您得到哪种情况。我唯一一次担任陪审员并实际被选为陪审员时，这是一起交通停案和声称警察撒谎的人的案件。根本没有统计数据，我们最终根据适用法律得出结论，该结论使我们能够根据人与警察都同意的事实作出判断。

— 韦恩

您会同意不学习任何内容，但是是否应该学习任何内容取决于您所学的案例类型？听起来很矛盾。您事先不知道这种情况。在案件开始之前，所有处理严重案件的陪审员都更有可能在交通案件中。一旦案子开始，现在就开始教育自己已经为时已晚。

— Croad Langshan '08

+1实际上，@ CroadLangshan在没有被问到有关“硬科学”的学位或一些统计知识（甚至只是知道行话-诸如基本利率，贝叶斯决策理论或检察官的谬误）时就提到了他的学位。这显然使他更有可能被原谅，然后回到陪审团的陪审室等待下一个电话。

— Dilip Sarwate 2012年

彼得：我相信在英格兰（我居住的地方），陪审团的选拔程序是由法官和法院工作人员而不是大律师来进行的，比美国的审理程序要轻得多，所以我的猜测是我是否准备好了以这种方式陪审团服务是不可能被问- en.wikipedia.org/wiki/Jury_selection

— Croad狼山

记录在案：早在2012年，此案是一个相对严重且漫长的案件-大约3周-英国法院法官和其他任何人都没有问陪审员任何问题。他非常清楚地表明，实际上，我们最好有充分的理由，如果我们认为我们可能会被原谅的话，那应该立即亲自向他解释（而不是向其他律师）。我不允许说出陪审团房间里发生的事情，并且会坚持下去，但是我可以说，我仍然认为基本统计知识在陪审团审判中很重要。

— Croad Langshan

我不确定特定的统计知识对陪审员是否至关重要。陪审员需要理解证据的力量，并决定证据的优势和超出可疑范围的含义。这些是主观的观念。控方和辩方应出示证据并解释任何影响证据解释的统计问题。

— 迈克尔·R·切尼克
source

这是一个错误的辩论论坛，但我会尽力解释。我在新闻中读到，一些法医科学家曾说过指纹是绝对可靠的，由于未能说明基准利率，DNA证据已在刑事案件中被误用，并且专家法律证据带有不合理的假设，即问题是独立的。在这种情况下，如果起诉未能解决与刑事案件有关的重大问题，以致仍然存在“合理怀疑”，则陪审团不应定罪。为此，他们必须具有相关的概念。

— Croad Langshan '08

我不认为这与“合理怀疑”的主观性以及应由起诉方和答辩方做出你应说的事情相矛盾。我认为，在认识和理解这些问题，走进统计教科书和决定将其应用于交通案件之间，需要划清界限。我已经知道基本费率的概念，但是如果您建议在任何情况下都应该将其从我的脑海中抹去，我会感到惊讶-但也许您会！

— Croad Langshan'8

@CroadLangshan陪审员会以他们所拥有的任何知识进入案件，他们可以自由地使用自己的知识来帮助案件判决。我的建议是，在每个陪审员都不能上庭之前，没有而且不必给统计员提供统计数字。

— Michael R. Chernick

感谢您的意见。我没有考虑过要求陪审员参加课程的想法（无论是统计方面还是其他方面）。以下内容并非讽或类似的要求：正如要求选民参加非常基础的课程，任何人都可以通过一些简单的尝试，我认为这是一个有趣且可辩驳的想法。

— Croad Langshan 2012年

虽然这可能会让OP放心，但我不认为这可以成为主题。同样，恕我直言，合理的怀疑与统计概念完全没有区别。第三，也要摆脱话题：我要说辩护人要做的主要事情就是照顾被告的利益。而且我不认为这必然意味着解释统计问题。相反，我会说，防守的任务禁止的统计问题的适当的解释是否会期加强对被告的情况。（-1）

— cbeleites支持Monica 2012年