“自由” p值？

我的问题是语义上的。当一种方法通常产生高p值时，称为保守方法。您会说相反的意思吗，即II型错误率高的自由方法？

根据此主页，通常使用此术语。

保守的统计与其他领域具有相同的一般含义：通过谨慎行事避免过大。在统计中，“保守”是指在进行假设检验，检验结果或置信区间时要保持谨慎。保守地举报意味着您不太可能给出错误的信息。

可以在以下意义上指定：

保守检验总是使拒绝原假设的概率远低于显着性水平。假设您正在运行假设检验，将alpha级别设置为5％。这意味着该测试将（错误地）给您20个结果中的1个的显着结果。这称为第一类错误率。保守的测试通常会将I型错误率控制在远远小于5％的水平，这意味着您出错的机会将大大低于5％（也许是2％）。*

但是，我建议您使用其他术语，例如电源的定义。如果假设检验在您的术语中是“自由的”，则它具有更大的威力。如果假设检验在您的术语中是“保守的”，那么它的功效会更弱。以我的经验，“自由假设”一词在实践中很少使用，即使您的听众由统计学家组成，对您的听众来说听起来也不常见。

在下面的段落中，我解释了为什么“保守”和“自由”并不总是在政治上有确切的区别。因此，我不建议在统计资料中使用自由主义作为保守主义的对立面。如果对您没有帮助，请忽略此部分

注意，在政治科学中，自由主义不一定与保守主义相反。在美国，像伯尼·桑德斯这样的左翼政客被称为自由主义者，但在欧洲许多地区，例如德国，荷兰和丹麦，情况有所不同。在德国政治中，自由主义主要被理解为最大的政治自由，特别是在经济学中。尽管德国自由党（FDP）赞成LGBT权利和大麻合法化等问题，但它们在许多问题上而不是社会主义上处于右翼。当您提到“自由政治”时，一些德国人可能会想到在美国所谓的自由主义者。在丹麦和荷兰，情况更加复杂。您有两个将自己视为自由派的大党派-在荷兰为“ VVD”和“ D66”；在丹麦，“ Vestre” 和“ Radicale Vestre”。“ VVD”和“ Vestre”是“右翼”，而“ D66”和“ Radicale Vestre”是左翼。

因此，在与全球，国际受众交流时，您不应使用术语“保守统计检验”和“自由统计检验”。

PS：我希望我的政治立场不涉及这个话题，并且要中立地加以解释。

该问题声称“当一种方法通常产生高p值时，它被称为保守方法。” 正如@Acccumulation在注释中指出的那样，p值具有精确的定义。一个不具有或多或少的保守p值。在实践中，有时必须估计一个p值（例如，通过使用引导程序），我想可以将这种估计值描述为“保守”。但是我在实践中还没有看到这一点，而且我不认为这就是问题所在。

尽管我没有方便的参考资料，但是如果假设检验具有较小的1型错误，则将一个假设检验比另一个假设检验更为保守无疑是很自然的。相反地​​使用Liberal似乎是可能的，尽管我不记得在任何地方都看到过。

术语“保守”通常用于置信区间。95％置信区间过程将根据参数的真实值具有不同的覆盖概率。例如，在Brown等人的“ 二项式比例的区间估计”中，谈到了伯努利概率p的两个不同的置信区间，他们说：“ [Agresti–Coull]区间的覆盖率对于p非常接近到0或1。与Wilson区间相比，它更为保守，尤其是对于小n而言。” 如果说p非常接近0或1是保守的，则意味着对于p接近0或1，包含p的真值的间隔的概率将非常高-高于间隔的名义覆盖率（例如95％ ）。