我认为可以说统计学是一门应用科学，因此在计算平均值和标准差时，是因为有人希望根据这些数字做出一些决策。
作为一名出色的统计学家，我希望能够“感知”何时可以信任样本数据，以及何时某些统计测试完全歪曲了我们感兴趣的真实数据。成为对分析感兴趣的程序员大数据集我正在学习一些统计数据和概率论，但我无法摆脱这种this的感觉，即我看过的所有书都像是政客，登上舞台，讲了很多话，然后追加演讲结束时的以下免责声明：
现在，我并不是说这是好事还是坏事，但是数字表明这很好，所以无论如何您都应该投票支持我。
也许您明白了，但您可能没有，这是一个问题。我该去哪里找统计学家的战争故事，而他们的决策是基于某些统计信息的，后来又证明是完全错误的？
Answers:
这并不是您所要的，但我认为您希望David Freedman的工作。他称其为BS，原因是误用了统计测试等。请参阅此处：http : //www.stat.berkeley.edu/~freedman/。我的最爱之一是“地震的可能性是多少？”。
您可以查看伯纳德·布莱克（Bernard Black）最近在SSRN上发表的演讲“ Bloopers ：（大多数）聪明人如何得到因果推断错误”。 http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1663404
我要说的是，我也钦佩大卫·弗里德曼（David Freedman），并赞赏他的工作。尽管我当时在伯克利加州大学读研究生，但他在我有机会上学之前就去世了。您可能会看到他由伯克利其他一些教授编辑的作品集：“统计模型和因果推论：与社会科学的对话”。
该线程现在很古老，但是仍然值得发布名为“ A bot ”的最新研究结果，该机器人爬了成千上万的研究来寻找简单的数学错误。结果令人担忧。这不完全是一个战争故事，但确实说明了已发表，经过同行评审的论文中固有的普遍错误。http://www.vox.com/science-and-health/2016/9/30/13077658/statcheck-psychology-replication
萨利·克拉克（Sally Clark）的悲惨回忆浮现在脑海。
1999年，她被错判谋杀她的两个儿子后，这是错误的由罗伊草甸爵士教授的结论是，她的两个儿子从婴儿猝死综合症死亡（SIDS）的机率为73万为1，而他现在名誉扫地齐名法律：
除非有相反的证据，否则一是悲剧，二是可疑，三是谋杀。
皇家统计协会从两个方面批评了统计证据：
此外，Ray Hill提出了有关用于计算单个SIDS事件发生几率的基础数据质量的担忧。
经过两次上诉，克拉克最终被无罪释放，但失去两个儿子的经历以及流产正义的经历使她的心理受到了伤害，并于2007年死于酒精中毒。