Answers:
不想深入研究特定的论文，我认为《斯坦福哲学百科全书》是此类资源的绝好资源。概率因果关系，因果关系和可操纵性的引理 经过同行评审，精心注释，并为下一步的研究方向提供了重要指导。
仅举两篇论文：关于此事的两篇非常令人愉快的文章是Wigner（1960）撰写的《自然科学中数学的不合理效果》和（Halfy，Norvig和Pereira 的《数据不合理的有效性》（ 2009）。
@ user11852使您步入正轨。让我添加珀尔关于因果关系的艺术和科学的演讲，作为对该主题的思想/历史和哲学的轻松有趣的介绍。
在哲学方面，贝特朗·罗素（Bertrand Russell）的工作始终是一个好的起点。毫无疑问，您会在罗素的《西方哲学史》中找到涵盖因果关系/因果推理哲学的部分，但是鉴于其范围和广泛的范围，我很难为您准确地指出这一点。书。不过，从长远的角度来看，如果您想加深对哲学的理解（哲学的演变）以及哲学家本身，这是一本开始的书。
伯特兰·罗素（Bertrand Russell）的第二本书值得一读，即《人类知识》。第五部分这本书封面的概率，而第六部分是关于科学推理的公设。这两个主题都是从哲学家的角度讨论的。为了给您带来一本书的乐趣，我添加了以下“简介”中的两个摘录。
在本书的简介中，贝特朗告诉我们有关第五部分概率的一些信息：
由于公认科学推理通常仅将概率赋予结论，因此第五部分着手研究概率。该术语可以进行多种解释，并且由不同的作者进行了不同的定义。检验了这些解释和定义，也尝试了将归纳与概率联系起来的尝试。在这件事上，所得出的结论主要是凯恩斯所主张的：归纳法只有在满足某些条件的情况下才可能得出其结论，而且仅凭经验无法证明这些条件得到满足。
在第六部分《科学推论假设》中，伯特兰说（同样，引言中）：
第六部分，以科学推理的假设为基础，力求发现经验的最低假设是什么，它们是证明我们从数据收集中推论法律的依据。再者，如果要询问在什么意义上（如果有的话），我们可以说知道这些假设是正确的。假设必须满足的主要逻辑功能是赋予满足特定条件的结论和归纳很高的可能性。为此，由于仅考虑概率，因此我们不必假定事件的某某事件总是发生，而只是假设事件频繁发生。例如，似乎必要的假设之一是可分离的因果链的假设，如光线或声波所显示的那样。该假设可以说如下：当发生具有复杂时空结构的事件时，经常会发生这种事件是具有相同或非常相似结构的一系列事件之一。（更准确的说明将在本部分的第6章中找到。）这是更广泛的规律性或自然法则假设的一部分，但是，对于规律性或自然法则，则需要以比平常更具体的形式表述事实证明这是重言式。
我认为，科学推理出于其有效性需要经验无法甚至不可能给出的原理，这是从概率逻辑中得出的不可避免的结论。对于经验主义，这是一个尴尬的结论。
但是我认为，通过对第二部分中“知识”概念的分析，可以使它更加可口。在我看来，“知识”是一个比通常认为的要精确得多的概念，并且其根源比大多数哲学家都愿意承认的更深入地体现在非语言化的动物行为中。从逻辑上讲，我们的分析得出的基本假设是从动物的期望习惯开始的一系列长期改进的终结，例如，具有某种气味的东西将可以很好地食用。因此，要问我们是否“知道”科学推论的假设，并不是看起来那么确定。答案必须是：在某种意义上，是，在另一种意义上，否；但从某种意义上说“不” 是正确的答案，我们什么都不知道，从这个意义上讲，“知识”是一种幻想。哲学家的困惑很大程度上是由于他们不愿从这个幸福的梦想中醒来。
如果您决定进一步（在学术界），我也建议您在Oxford Journal Mind中搜索“因果推论” 。《日刊》网站上有一个搜索工具。