10 我明白了为什么您可能不对Bonferroni校正使用更强大的方法（例如Hochberg方法），因为它们可能具有额外的假设，例如在这种情况下的假设独立性，但是我不明白为什么您会这样做永远不要对Holm的顺序拒绝修改使用Bonferroni校正，因为后者比Bonferroni更强大并且没有更多假设。我错过了什么吗？ hypothesis-testing bonferroni — 学生茶壶 source
6 您是正确的，Holm-Bonferroni过程更强大。 我只能看到Bonferroni比Holm-Bonferroni有一个优势。Bonferroni校正易于执行-只需将比较方式的错误率除以所执行的k＃个假设检验即可。 如果您在时间紧迫中需要执行大量假设检验，则Bonferroni校正已在许多SAS程序中进行了编码。 — 罗伯特·F source 1 +1易于计算无疑在Bonferroni的普及中发挥了作用。也许在历史上更是如此-例如，通常被引用为计算分数幂的需要限制了更强大的Šidák校正的使用。到计算变得微不足道的时候，使用Bonferroni的传统已经很成熟。 — M. Berk @ M.Berk：我敢肯定它被引用了，但另一个考虑因素可能是Sidak的校正假设每个测试都是独立的。 — Scortchi-恢复莫妮卡 也许最好在此答案中说：1）：Bonferroni手工操作容易得多，而计算统计数据包只有几十年的历史了。2）：Bonferroni在过去的计算统计数据包中得到了更广泛的实现。我认为这些天这些因素可能比时间紧迫更为重要。任何体面的统计数据包（如R）都将实现两种校正方法，以及更多校正方法。 — John Doucette '18