基于轮廓似然性构造置信区间


25

在我的基础统计学课程中,我学习了如何基于“大”样本量的渐近正态性构造95%的置信区间,例如总体均值。除了重采样方法(例如引导程序)以外,还有另一种基于“轮廓可能性”的方法。有人可以阐明这种方法吗?μ

在什么情况下,基于渐近正态性和轮廓似然性构造的95%CI是可比的?我找不到关于此主题的任何参考,请提供任何建议的参考吗?为什么没有更广泛地使用它?

Answers:


23

通常,基于标准误差的置信区间在很大程度上取决于估计量正态性的假设。“轮廓似然置信区间”提供了一种替代方法。

我很确定您可以找到有关此问题的文档。例如,此处及其中的参考。

这里是一个简短的概述。

可以说,数据取决于两个参数(向量)δ,其中θ是有意义的参数,而δ是令人讨厌的参数。θδθδ

的轮廓似然定义为θ

Lp(θ)=maxδL(θ,δ)

其中是“完全似然”。L pθ 不再取决于δ,因为它已被剖析。L(θ,δ)Lp(θ)δ

让一个零假设是和似然比统计是H0:θ=θ0

LR=2(logLp(θ^)logLp(θ0))

其中θ是的值θ最大化轮廓可能性大号pθ θ^θLp(θ)

“简档的可能性的置信区间”为由这些值的θ 0的量,试验是不显著。θθ0


3
@ ocram-感谢您的澄清。看来该方法需要一些密集的计算,以最大程度地提高轮廓的可能性。只是想知道,如果估计量不是正态分布的,为什么不简单地使用bootstrap方法。

2
Bootstrap也是一种渐近方法,它本身就进行密集计算,因此,如果您想避免进行密集计算,则不是自然的答案...
kjetil b halvorsen

1
您能否告诉我轮廓置信区间的覆盖概率是否大于基于渐近标准法线的覆盖概率?
时间

1
@time:我不知道...我想这取决于渐近标准正态分布是否有效。一个小型的仿真研究应该很容易进行以获取一些见识。
ocram 2015年
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.