4
卡明（2008）声称，复制过程中获得的p值的分布仅取决于原始p值。怎么可能是真的？
我一直在阅读杰夫·卡明（Geoff Cumming）在2008年发表的论文《复制和区间：值只是模糊地预测未来，但置信区间的确好得多》pppppp （《 Google学术搜索》中的〜200篇引文），并且被其核心观点之一所迷惑。这是卡明（Cumming）反对并主张置信区间的一系列论文之一。但是，我的问题与这场辩论无关，仅涉及关于一项具体主张。pppppp 让我引用摘要： 本文显示，如果初始实验的结果是两尾，则复制中 的单尾值有机会落在区间，的机会，，充分一个的机会。值得注意的是，该间隔（称为间隔）是如此之大，无论样本大小如何。p=.05p=.05p= .0580%80%80\%ppp(.00008,.44)(.00008,.44)(.00008, .44)10%10%10\%p<.00008p<.00008p < .0000810%10%10\%p>.44p>.44p > .44ppp 卡明（Cumming）声称，此“区间”以及实际上在复制原始实验（具有相同的固定样本大小）时将获得的的整个分布仅取决于原始值和不依赖于真实效果尺寸，功率，样本大小，或其他任何东西：ppppppppppobtpobtp_\mathrm{obt} 可以推导的概率分布，而无需知道或假设（或幂）的值。[...]我们不假设任何有关先验知识，而仅使用信息 [观察到的组间差异]给出了作为给定的计算基础和间隔的分布的 。pppδδ\deltaδδ\deltaMdiffMdiffM_\mathrm{diff}δδ\deltapobtpobtp_\mathrm{obt}pppppp \quad\quad\quad 我对此感到困惑，因为在我看来，的分布很大程度上取决于幂，而原始本身并没有提供任何有关幂的信息。实际效果大小可能是，然后分布是均匀的；或真实效果的大小可能很大，那么我们应该期望大多数很小。当然，可以先假设一些可能的效果大小并对其进行积分，但是卡明似乎声称这不是他正在做的事情。ppppobtpobtp_\mathrm{obt}δ=0δ=0\delta=0ppp 问题：这到底是怎么回事？ 请注意，此主题与以下问题有关：重复实验的哪个部分在第一个实验的95％置信区间内将具有影响大小？@whuber提供了一个很好的答案。卡明（Canmming）对此主题发表了一篇论文，内容为：卡明（Cumming）和Maillardet，2006年，置信区间和复制：下一个均值将落在哪里？-但是这一点很明确，没有问题。 我还注意到，卡明的主张在2015年《自然方法》论文中被重复了好几次。善变的值会产生PPP某些人可能遇到的不可再现的结果（在Google学术搜索中已被引用约100次）： 重复实验的值将有很大变化。实际上，很少重复进行实验。我们不知道下一个可能有多大差异。但它可能会大不相同。例如，不管实验的统计能力如何，如果单次重复实验的值为，则重复实验返回值在到之间的可能性为（变化为（原文如此，会更大）。PPPPPPPPP0.050.050.0580%80%80\%PPP0000.440.440.4420%20%20\%PPP （请注意，顺便说一下，怎么样，不管卡明的说法是否正确，自然的方法报导援引它不准确：根据卡明，它只有以上的概率。是的，纸张也说：“20％CHAN g e“。Pfff。）10%10%10\%0.440.440.44