简要地说：如果您感觉到的整体亮度相同或更低，并且屏幕看起来对您来说不那么蓝，那么可以，该程序会减少从屏幕上发出的蓝光。
因此，您所能做的就是减少蓝色相对于红色和绿色的比例。
如果总体亮度看起来与您相同，则该程序还会增加红色和/或绿色以保持亮度不变。
仅增加红色和绿色将具有“较少的蓝色”效果，但也将增加外观上的整体亮度。（因此，您的虹膜可能会关闭，因此您的视网膜上的蓝光会减少。）
当然，“硬件过滤器”（即屏幕上的一块彩色塑料）除了丢掉一些光之外什么也做不了。因此，所有三个通道都将比以前更暗。通过使蓝色比其他颜色更暗淡，滤镜使屏幕显得更黄（整体上也更暗）。
较差的蓝色？
有评论认为，该程序可能会减少“坏蓝灯”的数量，而用“坏蓝灯”代替。抱歉，这对于程序或附加过滤器来说是不可能的。
到计算机监视器的信号只能让我们为三种不同的“原色”选择亮度级别：红色，绿色，蓝色。没有办法告诉监视器“使用此蓝色而不是其他蓝色”。不管显示器是用来产生蓝色的，就是您所得到的。（当然，绿色和红色相同。）
对于LED背光监视器，情况更加严峻，因为来自LED的所有“蓝色”都处于一个相当窄的波长范围内。（实际上，它几乎是单色的-只有激光和特殊的实验室光源才具有较窄的光谱！）这就是“白色” LED产生的结果：蓝色LED发出的蓝色大尖峰，然后是覆盖绿色和红色的磷光体发出的宽阔条带。
使用CFL背光监视器时，“蓝色”的范围更广，并且在较短波长下的输出远远少于LED。（请参见下图。）但是监视器中的过滤器仍只是为“蓝色”选择该条带的特定部分。LCD面板工程师选择滤色器以获得最佳的色彩再现，并且此选择已“融入”了显示器设计中。世界上没有信号可以发送给显示器，告诉它“将用于蓝色的波长更改为蓝色范围的另一部分”。
但是，蓝色波长越短，眼睛疲劳就越多，并且CFL背光面板产生的眼睛疲劳度可能比LED背光产生的疲劳度低，因为CFL的蓝色在较短波长下的功率较小。由于更高的色彩精度（但成本更高，重量和体积更大，功耗更高），一些显示器制造商仍坚持使用CFL生产价格更高的“专业”型号。
下图显示了两种不同类型的LED背光以及两种不同类型的CFL的光谱：
（本页由显示器制造商Eizo绘制）
所以不行。没有程序可以使监视器从较差的蓝色变为较好的蓝色。监视器没有其他“蓝色”可以更改。
即使有，我们仍然会有一些相同的问题，因为就眼疲劳而言，所有“蓝”光都非常相似。发生这种情况是因为我们所有用于蓝光的视锥细胞（无论“哪个蓝色”）都距视觉中心很远。但是响应红色和绿色的视锥位于中间。
因此，当涉及到蓝色时，我们的眼睛的色差情况非常糟糕。换句话说，我们实际上不能正确地专注于蓝色细节和其他任何东西。我们的眼睛的镜片必须摘另一只。但是我们的大脑一直在努力使所有事物聚焦，这使塑造我们镜片的肌肉疲劳。
顺便说一句，这就是为什么带有蓝色调的前大灯看起来过于明亮的原因：我们不能很好地专注于蓝色部分，而我们的大脑将产生的模糊解释为眩光。因此，我们希望远离它。
那些Benq显示器呢？
以上所有内容都是针对OQ编写的，它与添加到系统中的f.Lux之类的程序有关，以更改色彩平衡。但是，明基为其显示器提出的主张又如何呢（如@miroxlav所引用）？好...
首先-恐怕Benq图所描绘的光谱就是我们在房子的工程学方面称为“卡通”的东西。没有用于显示器背光的光源可产生如此宽广，分布均匀的光谱，没有峰！如果他们发布了真实的光谱强度图，并在Y轴上显示了实际的辐照度水平，那么我们将有更多明确的话题要讨论。
那他们在做什么？什么可能他们做这与他们的要求（忽略误导光谱描述）是否一致？可能他们正在使用CFL，并添加了彩色滤光片以阻挡较短波长的蓝色。
另一种可能性是使用较长波长的蓝色LED的“白色” LED ...但是效率很低。还有第三种，非常昂贵的可能性是真正的RGB LED，而为更长的波长选择了“蓝色”。
但是这些选择中的任何一个都对色彩再现提出了一个悬而未决的问题。与LED相比，CFL的色彩还原效果更好，部分原因是CFL的光中确实包括那些波长较短的蓝色（不是在狭窄的峰中）。要重现这些蓝色（靛蓝和紫罗兰色），显示器只需发出这些颜色即可。没有其他方法可以让我们的眼睛感知它们。混合红色和蓝色会产生“紫色”，或更正确的是“洋红色”，通常用来代替紫色。但是它看起来与真正的紫罗兰色不同（即“蓝色”范围内的最短波长）。
