是否应该使用UEFI或BIOS（旧版/ CSM）引导模式安装操作系统？[重复]

我正在计算机上安装新的操作系统。我是否应该安装它以便以UEFI或旧版（BIOS / CSM）模式引导？使用一个或另一个有什么优点或缺点？

我在各个地方都看到过这个问题，只有部分答案，所以我的目的是提供一些类似于完整的引导方案指南;）

首先，您需要一些背景信息：

• BIOS引导通常需要MBR分区，尽管某些引导程序支持其他分区方案，例如GPT。
• UEFI引导通常需要位数的操作系统相匹配的固件的位数-和广大基于UEFI的机器有64位固件。

必须使用BIOS的方案

• 您正在安装的旧操作系统不支持UEFI引导（例如，SP1之前的Windows Vista或更早版本），或者
• 您需要安装的位数与固件的位数不同（即，在具有64位UEFI的计算机上安装32位OS，反之亦然）

请注意，通常需要使用专门设计的引导程序¹强制强制名义上需要UEFI的 OS 在基于BIOS的计算机上引导。例如，OS X就是这种情况–任何Hackintosh爱好者都可以告诉您。

如果您打算双重引导并正在安装第二个操作系统...

虽然很困难，但可以在MBR和GPT方案之间进行转换，然后以不同的方式重新安装引导加载程序。

也可以通过UEFI引导一个OS，通过BIOS引导另一个OS。有时您别无选择，例如，如果您已经安装了基于UEFI的64位Windows，并希望与之一起安装32位Linux。或某些不支持UEFI的旧和/或特殊操作系统。但是，请三思而后行是否真的需要这样做。

因此，最重要的是：坚持使用您计算机上已有的启动方案，除非您没有其他选择。这几乎总是正确的方法。

我怎么知道我的机器正在使用哪种启动方案？

经验法则是：

• 如果是Mac，则使用UEFI。一些早期的基于Intel的模型使用EFI32，自2008年以来的所有模型都使用标准的64位UEFI。
• 如果是Windows 8或更高版本附带的品牌PC，则使用UEFI；否则，请使用UEFI。Microsoft要求自Windows 8起在所有符合Windows徽标规范的计算机上默认启用安全启动（需要UEFI）。
• 如果是Windows XP或更早版本附带的PC，则使用BIOS。

对于Windows Vista或Windows 7或Linux附带的PC，以及DIY PC或本地小型企业出售的PC，您永远无法一眼就能确定。在这种情况下，有几种方法可以识别启动模式：

• 您可以检查分区表。如果它是GPT磁盘并且具有“ EFI系统分区”（通常在主OS卷之前），则它将以UEFI模式启动。否则，它是BIOS模式。
• 您可以进入BIOS / UEFI安装程序并搜索启动优先级选项。如果显示的条目显示EFI或UEFI，和/或它们在某种程度上描述了操作系统（例如“ Windows Boot Manager”或“ Ubuntu”），则它将以UEFI模式启动。如果最多只显示驱动器型号，则为BIOS模式。

如果要在新计算机上安装第一个操作系统，或打算清除硬盘驱动器...

首先，检查您是否有选择。进入BIOS / UEFI Setup程序，然后找到类似“ Boot mode”的选项，这些选项可以在“ UEFI”，“传统”，“ UEFI +传统”之间切换。也可以将其称为“启用UEFI引导”或“启用旧版引导”，或提及术语CSM。如果您的固件中没有这样的选项，那么您将很不走运，并且必须坚持所拥有的一切 –在将是BIOS模式的旧计算机上；还有一些更新的计算机（例如Microsoft Surface系列）仅支持UEFI模式。如果您仍然不确定所获得的内容–在设置中搜索“安全启动” –如果在任何地方都提到它，那就是UEFI。

假设您有选择...让我们看看两种模式的优点。

UEFI的优势

• 更快的启动和更好的电源管理。²对于Windows尤其如此-取决于各种因素，具有快速启动功能的UEFI甚至可以是传统启动速度的两倍。使用Linux，差异会更小，但仍然存在。这是因为BIOS引导的OS需要重新初始化可能已经初始化的某些硬件，需要以非常慢的旧模式加载初始OS代码，等等。使用Linux，您还可以完全放弃GRUB（或等效方法），直接从固件引导内核，这也可以加快处理速度。另外，诸如重启，睡眠，休眠等之类的事情有时可能会部分或完全绕过POST，从而进一步提高了与引导和电源相关的操作的整体速度。
• 安全启动选项。根据您的使用情况，它可能更多的是麻烦而不是优点（但是大多数硬件都可以禁用它），并且它的实际安全性也受到限制–但是，仍然可以在固件级别进行额外的签名检查针对rootkit的附加保护。只是不要仅仅因为系统使用安全启动就假定您的系统是安全的，所以对于这样的假设来说，它太有缺陷了。
• 更好地支持大型驱动器。MBR分区方案不支持大小超过2 TiB的磁盘。您仍然可以通过使用混合分区表和附加的引导加载程序分区（无论如何大多数操作系统都会默认创建）从BIOS下的大磁盘引导，但是最好在UEFI下支持。同样，GPT没有MBR的4分区限制，这使您摆脱了诸如“扩展分区”之类的废话。通过拼凑，您几乎无法在MBR之上做任何事情-但它得到了优雅而本地的支持，无需拼凑而成；）
• 本机多重引导。UEFI允许在本地声明单个硬盘上安装了多个操作系统–然后，您可以从固件UI中进行选择，而无需额外的引导程序。尽管它并不是处理多重引导的最方便的选择，但是这应该减少诸如操作系统更新或某些防病毒软件覆盖引导加载程序等问题的数量。
• 更好的软件控制。某些UEFI设置（尤其是引导顺序）可以由操作系统以标准方式更改。这样一来，您就可以从操作系统内部订购“从CD关机并重新启动”（或在上述情况下为“启动另一个OS”）之类的命令，而无需输入固件UI。

BIOS的优点

• 引导过程更简单。更简单，就像设计更简单–对于现代硬件而言，不一定更简单（这就是为什么它更慢）。使用UEFI，始终只能始终引导可移动媒体–内部驱动器上的OS的引导程序条目存储在主板上。这就是为什么在基于UEFI的计算机上更换硬盘驱动器或在计算机之间移动驱动器时，您需要在可移动介质（或固件内EFI外壳，有时可在DIY市场的主板上使用）上的维修环境，但是几乎不存在于品牌机器中）来为新驱动器重建内部引导程序配置。相反，BIOS只是引导驱动器的第一个扇区，因此可以轻松地在计算机之间克隆和移动硬盘（当然，前提是没有与驱动程序有关的问题）。
• 更加灵活的操作系统选择。早于Vista SP1的Windows版本无法通过UEFI引导。与较早的Linux发行版相似。此外，通常无法以与固件不同的位数来引导操作系统-绝大多数基于UEFI的系统都是64位的，这意味着没有32位操作系统必须依靠传统引导。相反，几乎所有内容都可以通过BIOS引导。^1个
• 更少的错误。UEFI实施通常具有细微但致命的缺陷和错误，这些缺陷和错误可能会通过删除固件配置或加载错误的驱动程序而使主板变砖。相比之下，BIOS从1981年就出现了，至少在这段时间内它与操作系统的交互方式没有太大变化。在现代用法中，它是一个非常薄的层，仅在引导时使用，并且大多数情况下也是单向的，操作系统几乎无法访问BIOS内的任何内容。这意味着要致命地破坏事物要困难得多。

底线

我的建议是，如果您执行以下操作，请通过旧版BIOS进行引导：

• 实际上是在建立虚拟机-VM虚拟机管理程序上的UEFI往往受到限制且处于试验阶段；更好地支持BIOS引导
• 需要在64位计算机上引导32位操作系统
• 有一个已知是特别容易出错的固件
• 经常在机器之间交换或移动硬盘

否则，最好使用UEFI。它更快，更安全并且具有更好的功能。

脚注

1. 甚至可以在BIOS之上安装UEFI环境。TianoCore的DUET构建特别做到了这一点-但这种设置对于实际安装通常是不切实际的。除非您有一台仅使用BIOS的计算机，并且要安装一些无法通过UEFI引导程序以外的任何其他方式引导的实验性操作系统，否则您将不会这样做。
2. 一些早期的UEFI固件可能会将UEFI引导加载程序“固定”在其他基于BIOS的固件之上。在极少数情况下，BIOS启动实际上可能更快，但这并不代表大多数硬件。