与基于MBR的分区相比，GPT分区损坏的可能性较小吗？

与MBR（主引导记录）相比，GPT（GUID分区表）分区具有一些优势，其中包括：

更多分区（128）
驱动器大于2 TB

但是还有其他好处，例如更少的腐败可能性吗？（我遇到的两个HD故障是损坏的MBR）。还是您只是在玩弄怪胎，然后GPT以同样的方式腐败？

— 黏土尼科尔斯
source

为什么腐败首先发生？仅仅是其他部门可能会被腐败而不被发现吗？

— pjc50

根据Wikipedia所述，GPT方案中存在冗余。GPT表写在磁盘的开始以及磁盘的末尾（请参见图）。此外，每个GPT表都有一个CRC32校验和。

MBR方案（仅占用磁盘的前512个字节）中没有冗余。额外的冗余将使抵御腐败的能力更大。CRC32校验和使系统能够检测到两个表中的哪个表是正确的，用于修复另一个表。

— mtak
source

我不知道他们为什么不跟三

— 个人

@Mawg好吧，他们将第三份放在哪里？磁盘的开头和磁盘的结尾是显而易见的位置，它们不会造成任何混乱，并且不太可能同时损坏，但是您不能仅将大量数据放在磁盘中间。

— a安

@Mawg：好的，将第三个副本放在磁盘扇区的中间会强制您在其中分割分区。在这种情况下，您将无法跨该行移动或缩小分区（我的意思是LBA扇区：）。所以这是不切实际的。如果您将第3个放在第1个或第2个附近，那么破坏所有副本的相似性几乎保持不变，恕我直言。

— saulius2 '16

@Mawg请记住，每个副本都有一个CRC校验和，因此应该告诉您两个副本中的哪一个被损坏了……

— MathematicalOrchid

@Mawg您正在寻找假设问题的解决方案。如果两个GPT表不匹配，并且它们的CRC32校验和都正确，那么您确实遇到了所描述的问题。实际上，这仅是由于操作系统中的严重错误而发生的。考虑到第三份GPT副本的弊端和问题（我认为您可能低估了服务器环境中如何实现复杂的分区），以及功能的回归，我可以想象到设计者选择了非核-保护选项:)

— mtak