CMD：*。*还是*？

早在1990年代，我将使用“ *.*”来表示MS-DOS中的任何文件名，但是*这些天我看到了更多使用“ ”的脚本。我使用哪一个实际上有什么区别？

自Windows 95和NT 3.5引入“长文件名”支持以来，文件名和扩展名一直是一个字段，并且一次对整个文件名进行通配符匹配。结果，您可以使用不带点的文件名（对于文件来说可能很少，但对于文件夹/目录来说很常见），乍一看*.*实际上并不匹配这些文件。

使用旧的脚本*.* 将仍然是因为兼容性代码工作-如果通配符结尾.*，这部分是由操作系统忽略。（因此，如果您想使用扩展名专门匹配文件，我想您将需要这样做*.?*。）

但这不是您应该依赖的东西。如果要为现代Windows版本编写脚本，请遵循它们的约定，而不要遵循MS-DOS约定。（请注意，从Windows NT开始，.bat脚本不再由MS-DOS解释，而是由cmd.exe本机Win32程序解释。）

在Linux和其他各种Unixen上，名称和扩展名从来没有分开过，并且没有任何特殊的方法可以*.*工作，所以*唯一有意义的选择是。

这也许值得一提的是，unixy / posixy炮弹一样的Bourne shell时，bash和ksh，zsh的，等做通配符扩展（全域字符，例如*，?，[range]，[!range]和其他扩展像括号和扩展水珠）编译的参数列表前的命令被执行。因此，此扩展是由Shell而不是由其作为参数的命令完成的。

即Shell负责什么*，*.*扩展到

 $ ls
 file.csv  file.doc  file.pdf  file.txt  file.xlsx  zz-file-without-extension

 $ (set -xv; foo *)   # is actually expanded to the following
   + foo file.csv file.doc file.pdf file.txt file.xlsx zz-file-without-extension

 $ (set -xv; foo *.*)  # note this does not match `zz-file-without-extension`
   + foo file.csv file.doc file.pdf file.txt file.xlsx

在CMD中（与Powershell实用程序类似），情况并非如此，因为它会将glob字符逐字传递到执行的命令中-因此扩展是命令/实用程序而不是Shell的责任。因此，最终，该工具留给工具*.*或*工具以使其符合（或不符合）约定，这就是为什么CMD的工具dir *.*也匹配（可能错误地保留期望）文件而没有扩展名的原因。

我相信以这种方式进行总结是安全的。

• 在CMD下，它取决于实用程序。
• 在PowerShell下，利用WildCardPattern 类的实用程序将提供一致的posixy行为子集。