PC是否必须安装在金属外壳中


44

我见过一些在木箱中建造PC的项目。我不知道这在接地和EMI方面效果如何。接地的金属外壳应作为法拉第外壳使用,从而使计算机与周围环境隔离。

请注意,EMI问题不仅与计算机的稳定性有关,而且还与其他设备的功能有关,特别是与以微波频率工作的无线电接收器(WiFi,GSM电话等)有关。毕竟,PCIe总线可以被认为是微波天线。


2
法拉第笼不需要接地。它有助于消散大电流,但PC则不会。
MSalters

27
它们可以在装满油的水族馆中正常工作,也可以直接安装在面包板上
Valorum

7
如今,大多数PC是塑料笔记本电脑。
el.pescado

18
大多数“塑料笔记本电脑”通过在主板上的高速组件上使用较小的屏蔽罩来解决这一问题。因此答案很可能是:“这取决于您主板的结构。”
Toby Speight

4
@ el.pescad我见过的所有笔记本电脑的内部都带有导电漆。是的,导电涂料不是很导电,但足以满足EMI的要求。这些层可以薄至0.025毫米,并且仍然有效。因此,您经常会看到笔记本电脑的内部是淡黄色或深橙色。
AndrejaKo

Answers:


46

电脑机箱不需要由金属制成。大多数情况下是金属的原因是因为它们会传导热量(如果内部没有风扇,则有助于更好地处理内部热量),更重要的是,它的生产成本较低且最终产品重量较轻。电脑机箱不被用作地面,仅仅是因为机箱本身不接触地板。他们通常有橡胶脚。

机箱可以连接到主板的接地,但这不是必须的,并且大多数情况下是在计算机未连接到接地的墙上插座的情况下完成的。

就是说,我已经看到许多人使用各种材料(包括但不限于木材)建造计算机。测试计算机通常根本没有外壳,但是最好的例子是台式计算机,它直接内置在台式计算机中。这些台式电脑通常由木头制成。


11
@nfs在美国也不是这样。除非您住在一栋非常古老的房子里,否则所有墙壁插座都必须接地。
Moshe Katz

9
归功于金属外壳的屏蔽,它还通过了EMC测试,从而使计算机成为一个整体。这是为了减少意外微波伤害用户或类似健康问题的机会,并防止它与您的Wi-Fi,手机,电视,收音机等杂乱无章。木材没有提供太多的无线电屏蔽,因此尽管PC可能还不错,你可以做饭。实际上,只有约200W功率的单个设备不会造成太大的损坏。一会儿房子充满了可能是另一回事。
TafT

25
我什至会说这个答案是完全错误的。符合FCC第15部分的规定并不是开玩笑。它有一个非常独特的目的,并且四处忽略它是获得无法追溯的错误的好方法。
山姆

9
@MartinBeckett,谢谢你的惊人的陈述,但是却毫无用处,你有机会成为经理吗?95%的人口可能能够忽略FCC,而不是95%的计算机用户或制造商。在可以忽略FCC的那些产品中,大多数具有非常相似的调节器和要求。
山姆

26
“仅仅因为机箱本身不触地,才将其用作地面是不是 -什么?我认为住宅或办公楼的大多数地板都不导电,因此电气接地与触摸地板没有太大关系,对吗?
ilkkachu

47

为了满足FCC第15部分b类的要求,大多数计算机必须处于某种导电的情况下。您会注意到,大多数金属外壳都没有任何大于约半厘米的槽或孔,这与天线理论有关

如果您是自己构建项目,则不必遵守FCC第15部分的规定,但是如果您打算出售这些项目,那就另当别论了。如果您想用木头制造一个箱子并出售所产生的产品(不是成套工具,成套工具在法律上是一件很奇怪的事情),那么您几乎肯定会用某种导体来包裹内部。


11
我已经看到了不止一种案例设计,其中一个侧壁是围绕一大片透明塑料板的薄边框。它与“没有大于约半厘米的任何狭缝或孔”如何啮合?
恢复莫妮卡

3
@angew,说实话我不知道。其中大多数是独立案例,不需要遵守。对于制造商(猎鹰,ibuypower),我怀疑以下两件事之一。他们要么以某种方式将其作为“套件”出售,要么使用涂有PEDOT或类似化合物的玻璃涂层。
山姆

2
如果您概述了要求,那就更好了。至少,它们是什么样的要求?
罗拉扎罗·阿兹韦瓦

8
我的理解是,即使计算机仅供个人使用,也不会干扰其他人的通信。如果这对您的邻居造成了问题并且他们抱怨,则FCC可能仍会要求您减轻问题。
fixer1234

1
@Angew不是通常涂上这种塑料吗?没有任何预见,我会假设它可能是金属涂层。

1

我已经经历了数百台台式机和笔记本电脑的胆量,并且已经重新/制造了许多台式机和笔记本电脑,通常只用框架甚至根本没有外壳就可以在台式机上工作。我从未见过任何区别。我还会弹电吉他,对无线电和电子干扰敏感,并且可以证明PC盒没有区别。

我最喜欢的微型服务器是用一台旧的HP g系列笔记本电脑的内胆量构建的,该笔记本电脑用螺栓固定在一块有机玻璃上。所有的箔纸屏蔽都没有区别。它运行了很多年,没有因电子干扰,发射器,宇宙射线或太阳耀斑引起的任何错误-尽管最后一点确实可测量地影响其他设备与AP之间的wifi通信,但是它们在另一个网段上并在物理上被一个路由器和5到100英尺的空间,因此无论如何也不会出现这种情况。

我实际上是使用各种接近的变送器和电源对其进行测试的。没有明显的差异,并且错误日志中没有任何内容表明它受到了影响。不论有没有保护套,吉他拾音器同样会受到PC的影响。就像您可以实际听到的那样,是一种针对外发干扰的很酷的实用测试。如果您的吉他手也需要。PC的接地在功能上似乎也与PC没什么区别,尽管在极端情况下可能在安全性方面也是如此,但是您不需要盒子。

如果这是一个问题,并且您喜欢木箱,则可以始终用铝箔纸或铝箔胶带衬里。雷诺(AP)后面的一张雷诺圆角像碟子一样圆整,可以反射或聚焦您的wifi信号,就像迷你磁铁中的反射器一样。您可以使用手机上的wifi分析器应用程序对其进行测试,因此它无疑会起到很大的作用,以防止干扰您的盒子。但是就像我说的那样,我已经对其进行了测试,但没有发现实际差异。

有关干扰的简单真实示例,请尝试在普通微波炉的3至5英尺范围内,通过手机进行对话,收听Pandora,下载内容等。如果不是那些廉价的时髦玩具中的一种,您会注意到明显的斩波,甚至完全是信号干扰。如果认为这是安全的,我认为没有金属盒也可以。我赤裸的服务器坐在我桌子上的架子上,距头骨不到两英尺。我也从来没有注意到那里的任何区别。我更担心膝上的笔记本电脑。

现在...我把锡箔帽子放在哪里?;)


如果3GHz处理器的任何谐波都没有使它以任何明显的幅度下降,您只能“听到”高达20,000Hz的声音,我根本不会感到惊讶。FCC合规性测试至少要花费数万美元是有原因的。如果您有心脏起搏器,而邻居的计算机因为“他们用吉他测试了它”(甚至死了)而受到干扰,您会感觉如何?
山姆

好吧,我会困扰那些把双层起搏器卖给我的营销人员,却没有告诉我我需要远离所有其他技术设备。事实是,我们每天都被各种“自然”和人为的EMF干扰所包围,有些干扰很大。实际上,根据军事测试,由于耳朵有先天缺陷,我可以听到小于40k的声音。感谢上帝的纯平!我能听到很多CRT在街对面的尖叫声!我知道如何使用工具。但是您如何看待SWR表这样的事情呢?如果您没有吉他,请尝试用微波炉做饭。
jdmayfield '17

哦,是的..请相信我。作为IT专家,声音是我最早的工具之一,可以指导我在可能存在硬件问题的情况下进行诊断。和气味,当然。无论如何,几乎任何体面的放大器都可以解决问题。您可以从字面上听到程序正在运行。我没有弥补。Youtube上有一些很棒的视频,内容涉及使用自制的线圈(和拾音器!)嗅探电子活动。计算部件,风扇,手机,甚至您的手表!如果它在可听范围内泄漏EMF,几乎某些其他频段也会泄漏。贴膜的东西确实有用。帽子有点多。
jdmayfield '17

1

我没有想到您会考虑使用Raspberry Pi(或其他SBC),但我估计曾经售出的所有Raspberry Pis中有80%要么是塑料盒,要么是纸箱,要么根本没有。所有。

金属外壳并不是硬性要求,尽管如果您想做一些EMI屏蔽可以带来一些好处。如果您需要屏蔽罩而不是外壳,则可以用一些并非外壳不可​​或缺的金属来做同样的屏蔽。


-2

在大多数情况下,不需要法拉第屏蔽。我的主计算机在木箱中,并且可以运行。如果您要制造一台真正具有高可靠性的机器,那么也许金属外壳可以使您免于偶尔遇到的宇宙射线。


8
锡箔不是保护宇宙射线时的首选材料吗?:)对不起这个笑话,但是我认为金属外壳没有什么太大的区别。您有引用来支持您的主张吗?
阿雅沙(Ajasja)

28
屏蔽不是用来使您的PC正常工作,而是使其他设备在您的PC附近工作。
MSalters

6
就像MSalters所说,不是您的PC需要它,而是它附近的所有东西。干扰会影响从收音机和电视到电吉他或其他音频设备的任何东西。干扰可能表现为咔嗒声或其他声音,视觉伪影等。或者只是在无线电通信中产生信号噪声(请考虑WLAN,电话等),从而使连接质量变差。
DocWeird

2
@DocWeird带有Windows的PC机箱也无法克服干扰吗?
大街

6
当您组装一台机器并将其放入测试室时(在那儿,这样做了),带有窗户的PC机箱确实确实容易导致排放失败(有时易受腐蚀)。但是,大多数东西都是作为空箱卖给游戏玩家市场的,然后由游戏玩家在机器市场中组装机器,因此,这种情况是被带入市场的东西,而不是完整的机器。我怀疑在这种情况下销售PC的商店在很大程度上受到了关注。
丹·米尔斯
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.