内核NTFS驱动程序与NTFS-3G

自从我无法访问另一个问题以来，这是一个更全面的措词问题。

我要删除另一个，而不是这个，因为它不应该首先迁移。

当前有两个可用于Linux的NTFS驱动程序。

内核中包含的NTFS驱动程序，以及使用FUSE的用户空间NTFS-3G驱动程序。

众所周知，NTFS-3G可以完美运行。

那么我的问题是，如果NTFS文件系统已成功进行反向工程，为什么内核NTFS团队未在驱动程序中实施更改？目前，它仍然被标记为实验性的，很有可能破坏您的数据。

注意：这与发行绝对无关...

不幸的是，这是社区项目的常见问题。

一旦社区发现了重大问题，就会弹出项目来解决。在这种情况下，问题是NTFS FS利用率。

首先创建Linux-NTFS（内核FS驱动程序），并在一段时间后停止开发。国际海事组织是一个错误的选择，它应该得到优先考虑并且仍然会这样做。这个驱动程序一直稳定，只读，直到我完成Linux（已有五年以上）。这仅解决了一半的问题，因此社区尽其所能。

捕获NTFS（用于NTFS.SYS的驱动程序包装）相对而言更易于创建。在其他项目中已经存在许多代码。社区关注的主要原因是因为NTFS.SYS不是自由软件。

NTFS-3G（保险丝）被拍打在一起，并且功能齐全。该项目具有Tuxera的商业推动力。该项目解决了从Linux使用NTFS的原始问题。Tuxera提供了一个高级的专有NTFS内核驱动程序，它着重说明了社区为什么需要完成Linux-NTFS。

因此，在解决了最初的问题后，社区的呼声逐渐降温。这可能是不幸的，因为很多时候正确的实现从未完成。考虑到这一点，Tuxera实际上保护了其专有的内核NTFS实现。创建次等的FUSE驱动程序，冷却了性能可靠的GPL内核驱动程序的推动。

现在只是要澄清一下，我是一个巨大的社区项目支持者/爱好者。我也恰好是评论家，没有内核编程能力。FUSE有很多优点，特别是对于专用FS驱动程序。冷酷的事实仍然存在，内核FS驱动程序提供了更强大的性能。与类似的FUSE实现相比，编写内核驱动程序需要更多的时间/才能。两者（人才社区程序员的时间）始终供不应求。

我希望这可以解释有关Linux NTFS支持的当前情况。

这是优先事项。选择做一件事意味着其他事情将无法完成。ntfd-3g运作良好，因此触摸内核驱动程序的优先级非常低。

实际上，我今天才问自己这个问题。这是我对此的真正朦胧且非专家的理解。

ntfs3g并不是真正的驱动程序，而是一个应用程序。它为接口使用FUSE（用户空间中的文件系统），并且是跨平台的。因此，虽然内核ntfs驱动程序可以实现ntfs3g使用的方法（可以吗？我不确定），但它会在用户空间中运行，而这不是内核的管辖范围。

...这实际上只是基于我读过的一句话得出的结论。这对真正受过这一主题教育的人来说如何？=）

事实上，我想我会在这方面写博客。= D