iSCSI比SMB有什么优势？

在我家，我正在运行Hyper-V服务器，并将Windows Server 2008 R2 VM用作文件服务器。使用SMB在我的网络上共享文件。（此外，该机器正在使用PERC 6 / i RAID卡，但我认为这并不重要）

我正在考虑设置专用的SAN（iSCSI）计算机，然后将Hyper-V服务器切换到ESXi。

使用iSCSI和SMB相比有什么优势？

我想我仍然需要通过SMB共享文件服务器的操作系统（例如Win 2k8），所以我不确定最终结果是否会与当前设置有所不同...

Mike是正确的，iSCSI和SMB / CIFS在两个不同的抽象层上运行。

您可以将SMB / CIFS视为导出其他计算机可以访问的文件系统。目录结构，安全性元数据等已经存在。客户端计算机可以读写文件到该文件系统，但这就是它们的访问范围。

借助iSCSI，客户端计算机可以从操作系统的角度看到与物理卷相同的事物。在Windows客户端计算机上，您首先需要配置一个指向iSCSI主机（目标）的iSCSI启动器。之后，您将在Windows磁盘管理控制面板中看到一个新的物理磁盘。然后，您将对其进行初始化，分区，然后使用所需的任何文件系统对其进行格式化。没有其他机器可以访问该区域（至少同时访问该区域，并且忽略了集群文件系统之类的高级功能）。

该过程与ESXi略有不同，但是概念是相同的-iSCSI目标看起来就像可以在其上构建VMFS文件系统的另一个磁盘。

如果要构建自己的存储服务器，您可能会考虑的一件事是可以同时执行这两项操作。诸如OpenFiler和FreeNAS之类的软件可让您聚合存储池，并允许iSCSI和SMB / CIFS访问。iSCSI空间必须预先分配（非常类似于虚拟机硬盘），并且对CIFS客户端不可见。这两个区域是分开的。您也可以呆在Windows服务器上并安装软件以导出iSCSI目标，例如StarWinds创建的目标。

iSCSI通常会表现更好，因为不会有太多的抽象层-在这种情况下为SMB协议。另外，由于它是一个块级协议，因此某些在安装到网络共享时无法运行的软件可以在iSCSI上运行。

我以为ESXi可能不允许访问SMB共享（仅NFS），因此您可能也希望对此进行研究。如果是这样，您将需要某种方式导出NFS共享，但是上面的讨论保持不变。OpenFiler / FreeNAS具有NFS支持，并且也可以使用它来设置Windows。

File Level VS block level

块级别（iSCSI）您可以使用本地操作系统文件系统格式化远程卷。

假设您要有一个Apple Time-machine卷，并且希望将其作为Apple Journalized文件系统。或者您想要一个格式化为NTFS的远程文件系统。要格式化磁盘，您需要对磁盘具有阻止访问权限。

SMB已由托管SMB的设备格式化。这些文件系统通常是EXT2＆3，并且Linux子系统允许您通过SMB协议访问在其自己的本地文件系统上进行写入。

我认为SMB是您的典型网络共享，而iSCSI是作为基于块的直接连接的专有存储（如本地安装的HDD）呈现的，因此可以选择具有各自优点和缺点的文件系统。（但是我以前错了：）

答案实际上非常简单：在iSCSI上，您可以进行客户端缓存，而在使用默认客户端的SMB上，这是不可能的。而已。

使用读取（如果希望写入）缓存，可以在许多实际情况下达到更高的性能。