DLNA和UPNP有什么区别？

有人可以告诉我DLNA和UPNP有什么区别吗？我可以看到某些设备（例如NASes）规范同时提到了两个（例如Iomega StorCenter）或仅提到了DLNA（例如Netgear Stora）。

这些同义词是同一事物还是实际上有两种不同的协议？它们是否兼容，例如，如果媒体服务器使用DLNA，而流媒体设备使用UPNP，它将正常工作吗？

UPnP和DLNA是两个不同的标准。

DLNA是从UPnP派生而来的，目的是标准化媒体互操作性。它这样做的部分原因是比UPnP更具限制性（例如，通过限制媒体格式的数量），部分是通过添加功能（例如DRM，即复制保护）。

DLNA指南可以被视为定义家庭网络如何在各个级别进行互操作的总体标准。

摘自DLNA白皮书（pdf）。

UPnP A / V规范提供了一种强大而灵活的方式来共享整个家庭中的内容，但是由于UPnP在供应商和提供商在配置其产品和服务时可以做出的选择中提供了压倒性的灵活性，（推动还是拉动，什么类型的必须支持视频和音频文件格式，等等。）DLNA制定了自己的互操作性准则以简化流程。

来自http://www.broadband2.com/usingstandardstostandout.asp

关于纯UPnP和纯DLNA设备今天是否可以直接互操作，我找不到明确的答案，但是在2006年，它们不是（pdf）。我的赌注是“可能不会”，除非至少其中一台设备可以同时处理这两种设备。

UPnP设备可以从DLNA服务器流式传输。

DLNA设备可能能够从UPnP服务器进行流传输。由于DLNA实际上是UPnP的子集，因此UPnP服务器可能会提供您的DLNA设备无法识别和/或支持的格式。

但实际上，它们大致是同义词。

来自维基百科：DLNA

DLNA使用通用即插即用（UPnP）进行媒体管理，发现和控制。[4] UPnP定义DLNA支持的设备类型（“服务器”，“渲染器”，“控制器”）以及用于通过网络访问媒体的机制。然后，DLNA指南对设备必须支持的媒体文件格式，编码和分辨率类型施加一层限制。

来自维基百科：UPnP

通用即插即用（UPnP）是一组网络协议，允许联网的设备（例如个人计算机，打印机，Internet网关，Wi-Fi接入点和移动设备）无缝地发现彼此在网络上的存在并建立功能性的网络服务用于数据共享，通信和娱乐。UPnP主要用于没有企业级设备的住宅网络。

据我从这些文章（1 ; 2）所了解，DLNA是UPnP标准的子集和受限制的形式，并指定了较少的选项和更严格的格式。很可能您将无法从使用UPnP的流设备访问使用DLNA的媒体服务器。希望能有所帮助。

DLNA是一个以UPnP为基础的标准。DLNA和UPnP设备可以一起工作。例如，我经常将数字音频从DLNA / UPnP媒体服务器播放到仅UPnP的媒体渲染器。UPnP提供所有基本控制功能：播放，暂停，跳过，上一步，设置重复模式（NORMAL，REPEAT_ONE，SHUFFLE，REPEAT_ALL），设置和获取音量等。

DLNA的重点是：1.改进DLNA设备之间的兼容性2.安全和数字版权管理3.媒体设备4.更好地规范媒体文件（编解码器，加密，比特率等）5.一些扩展。更多操作（例如，搜索到指定的字节位置）。报告设备状态的更多状态变量。

UPnP是一个古老的标准，已被一些制造商松散地解释，因此UPnP设备之间可能存在兼容性问题。

我发现DLNA媒体控制器有时不能与纯UPnP媒体渲染器一起很好地工作。Android上的BubbleUPNP与纯UPnP Media Renderer搭配使用效果很好。我找不到许多纯UPnP媒体控制器。现在大多数都支持DLNA和UPnP。

我测试过的十二个DLNA媒体服务器可以与纯UPnP媒体渲染器一起很好地工作。

我可以使用DLNA媒体控制器将Windows Media Library中的音乐播放到纯UPnP Media Renderer，但不能转到Windows Media Player并告诉它播放UPnP Media Renderer。我认为Windows Media Player只能控制DLNA Media Renderer。

DLNA基于UPNP A / V。

UPNP A / V最终成为互操作性的噩梦。UPNP A / V标准是开放式的。许多功能是可选的。设备没有必须支持的基准媒体格式集。视频格式支持对于几乎所有媒体设备都是一个问题。在UPNP A / V发布时，尤其是在苹果和微软积极争夺“标准”媒体格式的时代，很少有供应商愿意采用开放式格式（例如FLAC和MKV），其专利和当时的许可状态悬而未决，或者为了获得播放标准化格式所需的专利组合许可的无休止的清单。

此外，对UPNP A / V标准的定义非常宽松。对该标准的非凡阅读很普遍。极简主义的实现是规则，而不是例外。对极简主义的追求导致对UPNP A / V标准的一些非凡理解。

DLNA试图通过在UPNP A / V标准之上堆积数千页的其他要求来解决UPNP A / V的缺点。DLNA标准组织提供了经过认证的设备必须通过的标准化测试套件。

根据DLNA规范，根据DLNA标准的条款，DLNA设备应与UPNP A / V设备兼容。但是没有要求它们必须兼容。因此（惊奇）经常不兼容。公平地讲，一些常见的UPNP实现非常糟糕，以至于这完全不是DLNA联盟的错。

DLNA也有其问题。最初，一套规范的成本大约为50,000美元，而获得认证的成本大约为数十万美元。坦率地说，在实践中还需要额外的要求才能获得ISO标准文档的无底洞。 ISO MPEG系列标准付出了巨大的代价，因为这些标准通过引用并入DLNA标准，然后又通过引用并入其他ISO标准。一切代价不菲。所有这些反过来又排除了任何明智的开源DLNA实现。

另一方面，UPNP A / V已发布在免费文档中。

加上DLNA规范的庞大规模，仍然有各种各样的CAN以及必须通过要求分散的MUST和应该。由于不兼容的CAN和SHOULD，使得两个经过认证的DLNA设备彼此之间毫无关系变得非常容易。

因此，当一切都说完之后，尽管互操作性有了显着改善，但仍然不是那么好。

这些天的大部分时间里，UPNP设备大多与DLNA设备进行互操作，但未获得认证（由于这样做的成本高昂），因此不能称为DLNA设备。