为什么默认情况下不禁用第三方Cookie？

我一直在使用Google Chrome浏览器，并阻止了第三方Cookie一段时间，因此从来没有任何问题。用户禁用它们是否有问题或限制？如果不是，为什么默认情况下不会在浏览器上禁用它们？

这背后有很多政治因素。请注意，可能是四个主要的浏览器供应商中的两个（Google和Microsoft）也运营着主要的广告网络。这些广告网络依靠第三方Cookie来定制其内容。因此，实施阻止第三方Cookie并不符合他们的利益。有传言说IE9将包含一个“隐私卫士”功能，该功能由于行销方面的反对而被删除，如果Google有类似的政策，我也不会感到惊讶。

目前，拒收轨道头，它试图达到相同的目的，是由苹果和Mozilla（谁没有广告的兴趣）的支持与微软，它不工作的一个特别成功的广告网络一起，并试图现在，它正在迅速失去市场份额，从而尽一切可能使用IE。我认为Google确实会对此予以抵制，不过，他们的大部分收入都来自跟踪您的收入。

第三方Cookie用于许多事物，其中大多数与广告有关。人们听到“广告”一词时似乎感到后退，我认为这是一个奇怪的下意识的反应。

由于广告的缘故，大多数免费站点成为可能；跟踪cookie有助于保持这些广告的相关性（或更确切地说，设法使它们具有相关性），这意味着发布商/网站可以为它们收取更多的费用，从而减轻广告对用户的压力（保持广告收入持续增长的过程一直在进行。同时不会因为广告而失去用户）。

它们还用于频次上限等内容-如果某个网站看起来特别令人讨厌，在每个视频之前都添加了前贴片广告，或者每个页面上都有页面内弹出窗口，则可能是因为您禁用了第三方Cookie。如果有的话，广告服务器就无法知道您是否曾经受到过该广告的干扰（通常，侵入式广告每用户每天显示一次，尽管随网站和国家/地区的不同而不同）。

简而言之，是的，它们可以被滥用（就像大多数工具一样）。但是大多数使用是合法的，不会以任何方式伤害用户。

第三方嵌入式小部件。最常见的（非广告）用例是文章/博客评论。Disqus和Facebook都提供注释小部件以嵌入您的网站。您需要登录到相应的站点才能使它们正常工作，因此它们将无法在禁用第三方Cookie的情况下工作。

第三方cookie通常用于促进从一个程序到另一个程序的传递身份验证。如果您通过另一个程序（例如学习管理系统）访问一个程序，则很可能该集成利用第三方cookie进行无缝传输，因此不会要求用户再次登录。

因为拥有它们有很多真正的原因。

就像说刀可以杀死人-禁止所有人...

仅仅因为某些东西可以用于不良目的并不意味着应该禁止它们。