K = 1024的起源是什么？[关闭]

73

为什么千字节中的字节数存在差异？在某些地方，我看到了数字1024（2 ¹⁰），而在其他地方则看到了1000（数字随着M，G，T等的增加而越来越大）。

这不是关于应该是1024还是1000（尽管您可以在评论中讨论它），而不是关于这种情况的起源和/或传播时间。

据我所知，Linux和硬件制造商从未使用过1024版本。这和传闻让我认为MS-DOS使该版本变得通用，但是事实是什么？

storage history

— 巴特·范·海克洛姆
source

23

一种表示形式为二进制（2 ^ 10或1024），另一种形式为十进制（10 ^ 3或1000）...

— Trezoid 2011年

13

如果您要找特定的人负责，请指向硬盘驱动器制造商。当以十进制MB，GB等表示时，它使他们的设备看起来好像具有更大的容量。我相信他们一直这样做，但是直到最近，十进制和二进制之间的鸿沟才足够大至关重要。

— LawrenceC

23

@ultrasawblade：您想责怪HDD制造商是唯一gigabyte正确使用该术语的组织之一吗？

— paradroid

13

在我看来，总是可以理解的是，在20GB左右的驱动器普及之前，与任何与计算机相关的东西都等于1K = 1024。这也与许多非技术人员开始定期使用PC的时间大致吻合。从90年代初期开始，大量的计算机文献（技术和非技术文献）都没有提及“十进制” KB或“千字节”。

— LawrenceC

13

@paradroid：千兆字节原本是1024 mb（而mb = 1024 kb，等等）。重新定义它的意思是1000，因为HDD制造商坚持错误使用它。不可否认，这确实取决于你认为什么是“正确的”，因为公斤也意味着1000，但计算机科学中，千字节总是1024由于技术原因，直到它在1999年改变

— 詹姆斯

63

它可以追溯很长时间，在这里进行详细介绍。好像有人可以责怪IBM。

再三考虑之后，我将责备整个美国人，因为他们公然无视SystèmeInternational d'unités：P

— 仿人
source

31

总是很容易责怪美国人。

— Notinlist，2011年

13

@Notinlist：这是个玩笑。

— paradroid

5

这让我想起了低俗小说电影的史诗场景……那个关于“公制”的问题。:-)

— Pierre Watelet

7

@Notinlist很容易总是责怪美国人。这就是为什么我们要做那么多的原因。那就是事实，它的乐趣。

— 单身

3

1961年的条目很有意思，因为它提到“ 65k”-它是第一个数量级，可以显示“ k = 1024”和“ k = 1000，四舍五入”之间的明显差异，对于后者明显降低了。另一方面，在1964年，每个人都在使用二进制含义。

— Random832

26

一开始，所有计算都是低级的。在低级编程中，数字“ 1000”是完全没有用的，并且它们需要更大数量的前缀，因此可以重复使用SI。每个人都知道这一点，没有混乱。它服务了30年，还是知道的。

这不是因为他们是美国人，所以他们需要不惜一切代价打破SI。:-)

我没有认识的程序员说kibibyte。他们说千字节，意思是1024字节。算法充满了2的能力。即使在今天，程序员之间的“ 1000”仍然是一个毫无用处的数字。

说“ kibi”和“ mibi”实在太有趣了，引起了主题的注意。我们很乐意将其赠送给电信和磁盘存储部门：-)。我将在非程序员可以读取的用户界面上写入千字节。

— 通知者
source

3

谈论位时甚至更有趣-“ mibibit”

— James

3

我认为KiB等应该发音为KB，而不是kibibyte。

— Lie Ryan

2

@Lie Ryan使用诸如“ kilobinarybyte”之类的前缀是一个最终失败的提议，并且其缩写与kibibyte有所不同。参见en.wikipedia.org/wiki/Binary_prefix

— Ben Lee

3

因此，将km表示为千分之一米是否公平？

— JustJeff 2011年

3

数字1000并非“完全没有用”。自1950年代以来，“ k = 1000”已用于计算。首先的计算机实际上是十进制计算机，而不是二进制计算机。联网速度始终以1000的倍数来衡量。“它在30年内运行良好”？真？程序员抱怨“ k = 1024”至少已有43年了。en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_binary_prefixes

— endolith

8

这是正确的，并且在很多情况下对于技术人员来说使用1024 = 1K是有意义的。

对于最终用户，通常最好说1000 = 1k，因为每个人都习惯于基于10的数字系统。

问题在于划清界限。有时，市场营销人员或广告人员在“翻译”或使技术数据和语言适应最终用户方面并没有真正成功。

— 麻省理工学院
source

13

技术人员应该知道1024字节实际上是一个千字节（KiB），但要知道非技术人员不知道该术语。

— paradroid

8

谁说的是对的？基洛意味着1000几百年来，所以IMO他们不应该将它用于1024

— 巴特面包车Heukelom

20

该字节不是SI单位；KB的意思是“ kilobel”（授予，除非您描述大爆炸产生的声音，否则您永远不会使用的单位。）

— Wooble

10

@njd：C64具有65536字节的RAM。按照约定，内存大小以kibiBytes为单位，数据传输速率以千位为单位，大容量存储以制造商认为的字节数为单位。硬盘驱动器在标签上使用T，G，M和k，Windows报告Ti，Gi，Mi和ki的大小。还有那些1.44MB的软盘？这些既不是1.44MB也不是1.44MiB，它们是1.44千字节。那是1440kiB或1'474'560字节。

— 三

5

kiB等变体是相当新的。当然，当出现此问题时，我认为它们并没有在使用中-我对它们的印象完全是为了解决它！

— 井2011年

3

指责半导体制造商（他们仅向我们提供二进制硬件）[1]

更好的是：怪罪逻辑本身（二进制逻辑只是最基本的逻辑）。

更好的是：我们应该为糟糕的十进制系统归咎于谁？

它比二进制系统具有更多的缺陷。它是基于咳嗽对人类物种的平均数量手指的咳嗽

喔...

[1]我想要我的量子三量子位计算机！！！现在！

— he
source

29

我认为您会发现平均手指数少于10 </ pedant>

— 罗里·阿尔索普

1

@Rory：^这是一个很好笑

— 迈赫达德

2

@Rory：“更少” </ pedant>。还是？稍等，我知道...

— outsideblast

1

不能怪1024是件好事，因为这是计算机（数字）可以像今天一样快速和高效的原因。因为计算机仅使用2值（0,1），所以它从等式中消除了模拟系统的困难和复杂性（不准确性）。

如果我们说千字节是1000位，那会更复杂，因为2等于1000的幂？因此，即使1 KB也将不准确，因为它将具有浮点数或近似值。

但是我主要归咎于销售8 GB *并将其添加到小字体中的营销

* 1 gigabyte is 1,000,000,000 bytes.

确实很遗憾，连接速度也是如此，您的ISP会说1.5Mbps，而不是告诉您〜150 KB。这只是非常误导

— 伊武
source

3

在说15682位的文件有多大或这种文件可以在网络上传输的速度有多大时，2的幂不起作用。这就是最令人困惑的背景。

— Bart van Heukelom

2

最终，文件存储在与二进制电源边界对齐的内存页面中。通过TCP发送时，发送数据包的窗口大小是2的幂的倍数。文件存储在硬盘驱动器上时，将以2的幂次存储。我理解您的意思，但是千字节= 1024（或至少是2的幂的倍数）在计算中根深蒂固。

— FryGuy 2011年

1

公平地说，网络始终使用位作为基础。

— Synetech

1

第一个5.25英寸软盘拥有109,375字节，并被广告为“ 109.4 Kbytes”。我想他们也是出于邪恶的营销原因这样做的？您认为将其写为“ 106.8 KB”会更合乎逻辑吗？以及磁带驱动器和处理器速度和调制解调器速度全都以十进制表示，以欺骗我们吗？

— endolith 2011年

1

@Ibu：1,000,000,000字节与1GB之间的差为0。确实，为什么软盘制造商在差值如此小的情况下恶意地夸大其数量呢？他们不会。他们之所以使用1000，是因为这是合乎逻辑的，显而易见的和正确的，而不是因为它们是欺骗客户的阴谋的一部分。出于同样的原因，硬盘制造商自MB年来也已经测量了1000秒钟。

— endlith 2011年

0

当您认为计算机上的数字是二进制数，并且2 ^ 10是1024时，这是很合理的。使用1024而不是1000会更容易，因为您可以仅使用整数数学和bit shift轻松地除以1024 。除以1000是更昂贵的运算，可能需要浮点运算。

例如

bytes = 1 073 741 824
kilobytes = bytes >> 10 = 1 048 576
megabytes = kilobytes >> 10 = 1024
gigabytes = megabytes >> 10 = 1

— 乔·赫尔曼·霍霍尔特
source

您认真考虑计算时间是否合适？如果很难转换，为什么计算机不将“ km”处理为“ 1024 m”呢？

— endlith 2011年

@endolith是的，至少在历史上我是这样认为的。尽管在今天可以忽略不计，但在每个CPU周期都非常宝贵的早期，对于此类事情，最好是快速而简单的计算给出一个好的答案。特别是如果人们按照惯例知道1KB表示1024个字节。

— Jo-Herman Haugholt 2011年