衡量CPU性能时，缓存大小或内核数是否更重要？

我要买一台笔记本电脑供儿子上学使用，因此它不必是游戏机。我以前从头开始组装PC，但是已经有一段时间了。

我注意到，许多可用的入门级计算机都配备了双核或单核CPU。我知道，在其他所有条件相同的情况下，双核CPU可能会表现更好。但是，如果单核具有更大的二级缓存（例如，单核为3 MB，双核为1 MB）怎么办？我知道这也会严重影响性能。

我了解其他系统组件，例如内存速度和图形硬件，也会影响系统性能。我的问题是，如果我必须在额外的CPU内核还是更多的缓存之间进行选择，我应该选择什么？

CPU缓存

较低的CPU高速缓存将导致较高的高速缓存未命中率，这将大大降低性能。话虽这么说，另一个完整的内核将允许计算机同时运行至少两个线程，因此当您不得不选择一个线程时，这是一个折衷。

从上图可以看出，当高速缓存大小超过1 MB时，高速缓存未命中的可能性已经非常低，并且随着高速缓存大小的增加，回报率逐渐降低。

CPU核心

另一方面，当应用程序利用多个内核时，额外的CPU内核可以显示速度的急剧提高。

对于大多数实际应用程序，额外的执行核心将比额外的缓存提供更好的性能。衡量计算机的性能时，缓存大小和核心数都至关重要。但是，当您开始处理数量相对较少的核心时，额外的核心通常会显着提高性能。

...

额外的内核，简单易用，适用于大多数应用。您可以在最佳条件下进行两次计算。缓存有帮助，但不会使速度提高一倍。

正确的选择（双核与额外的缓存容量）取决于将在笔记本电脑上运行的目标应用程序。

理论上，双核处理器将比单核处理器减少一半的执行时间。但是，实际上，由于编写并行应用程序的挑战，很少能实现2倍的加速。阿姆达尔定律（链接）显示，即使应用程序将90％的执行完全并行化（对于大型应用程序而言这是一项艰巨的任务），其提速仍是1.82倍而不是2倍。仅对于未以可扩展方式实现的应用程序，第二个内核的速度将降低。

较大的L2缓存容量将减少缓存中的未命中率，如@Breakthrough的答案所示。但是，答案从该图得出了错误的结论，即超过1MB的缓存容量只会带来微不足道的改善。收益递减的点取决于应用程序的应用程序（特别是工作集大小链接）。大多数应用程序的工作集大小可能会超过1MB，因此，更大的缓存将通过避免长时间等待的DRAM访问来帮助提高性能（处理器的运行速度比主存储器快3个数量级）。

最后，虽然我的回答听起来像是倾向于在第二个处理器上使用更大的缓存，但我想指出的是，大多数现代CS课程都侧重于向学生介绍并行编程。因此，即使显然不是在性能方面更好的选择，多核处理器也更有意义。

比较AMD和Intel很难。2GHz双核AMD与2GHz双核Intel是不同的。

这是它们的基准。

http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=Intel+Celeron+925+%40+2.30GHz

http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=AMD+C-50

现在来判断一个大数字是好是坏。

我会推荐双核计算机而不是单核计算机。

由于Windows基本上在同一时间做很多事情（例如，在浏览Windows的同时下载Windows Update，并且防病毒程序正在扫描刚刚下载的文件），双核系统比单核系统更具“响应能力”机器。

缓存大小很重要，因为它可以减少缓存未命中的可能性。“高速缓存未命中”的代价很高，因为CPU必须访问主内存才能访问内存地址，这会花费更长的时间，从而导致计算机速度变慢。

核心数量也很重要，因为核心越多，可以同时运行的进程越多。这意味着多个指令可以并行运行，从而使计算机速度更快。

如您所见，两者都是非常关键的，并且两者都非常重要，尽管从个人经验来看，如果您只需要优化一件事，那么多核处理器芯片比更大的缓存更有利...