在互联网上的某个地方，我读到gddrescue 至少比dd 更好，因为它能够区分出现故障的扇区执行的磁盘读取量。真的是这样吗？
时间dd if = / dev / sda skip = 900343967 of = a.bin count = 4 iflag = direct conv = noerror，sync
dd：读取`/ dev / sda'：输入/输出错误
2 + 0条记录在
2 + 0条记录中
复制出1024个字节（1.0 kB），18.6057 s，0.1 kB / s
3 + 1条在
4 + 0条记录中输出
2048条字节（2.0 kB）已复制，18.6707 s，0.1 kB / s真实的0m18.672s
用户0m0.000s
sys 0m0.004s
顺便说一句，直接标志确实有帮助，w / o我只能读取4个扇区中的1个（vs 3/4）。但是，这明显降低了传输速度-对我而言，它至少慢了约5倍：5MB / s与没有此标志的25MB / s 。无论如何，现在是gddrescue（ddrescue）部分。
时间ddrescue -b512 -c1 -s4b -dnvD -i900343967b -o0b / dev / sda b.bin
即将从/ dev / sda复制2048字节到b.bin
起始位置：infile = 460976 MB，outfile = 0 B
复制块大小：1
个
硬块硬块大小：512个字节Max_retries：0
直接：是稀疏：否拆分：截断：否按Ctrl-C中断
抢救：1536 B，错误大小：512 B，当前速率：53 B / s
ipos：460976 MB，错误：1，平均速率：53 B / s
操作：1536 B，最近一次成功读取的时间： 0秒
完成真实的0m18.736s
用户0m0.004s
sys 0m0.000s
如上所示，执行所花的时间完全相同。不出所料-相同的数据：3/4。但是，尽管我可以用0x00为dd（conv = sync）填充有问题的扇区，但gddrescue似乎缺少此功能？相反，它只是跳过有问题的扇区，不向其位置写入任何内容，然后继续下一个扇区（如果我已经在输出文件中的该扇区上写入了数据，则不会覆盖它：有时可能不希望这样做） ）。我不确定-t（truncate）选项对具有gddrescue的块设备如何工作（我猜想它将完全用0x00覆盖），但是在常规文件上，正如预期的那样，它将截断整个文件，而仅在偏移尺寸内（即-o1）将其截断。因此，这有点类似于dd sync，但是与之完全不同的是，如果您准备好覆盖整个输出设备/文件，它只会模仿相同的功能。
虽然，由于存在详细的选项以及记录坏扇区/块的功能，gddrescue似乎是更好的选择。重要的是要注意，这两个应用程序都是使用（几乎）相同的参数启动的。
输出
diff？.bin
为空（退出0），表示文件完全相同。
现在，这是我的一部分，不要理解：
即使在没有错误的情况下，dd也很慢，因为它只进行很小的读取和写入操作。它花费大量时间仔细检查驱动器的错误部分，而不是尽可能多地读取无错误的内容，然后再去做困难的事情。
这是怎么回事？尤其是“ 它花费大量时间仔细检查驱动器的错误部分，而不是尽可能多地读取无错误的内容，然后又去做那些困难的部分 ”吗？它花费了与上面所示相同的时间（即使我检查了非常小的数据部分，但这是否重要？）。
gddrescue提供了-r开关，该开关应该控制“坏扇区” 上的重读次数，但是，dd似乎一直都在-r0的情况下运行（因为花费了相同的时间）。那么，此选项仅用于“后处理”吗？我正在逐渐，指的是原来这两个DD和gddrescue似乎与运行-R 0和DD似乎并没有被咀嚼过的错误部分的任何超过gddrescue（他们似乎都停止坏块15-18上秒的付出或付出，这是怎么回事，gddrescue如何更快？？？
另外，-D选项（对输出文件使用同步写入）有什么作用？我没有发现与进行的某些测试有任何区别。
谁能对整个事情发表评论？谢谢。