关于Linux和Windows的TCP实现的性能

我了解Windows和Linux中TCP堆栈的实现有所不同。Windows使用一种称为TCP Reno的拥塞控制算法，而Linux使用Cubic。

当这两种协议共存于同一网络时如何比较？是真的说Cubic（Linux）更具攻击性，并可能最终获得更高的带宽份额？

请注意，拥塞控制算法仅影响上游流量，因此仅影响上游带宽。

话虽这么说，Cubic实际上更具攻击性，尤其是对于具有高带宽延迟乘积的网络。在Linux实施中甚至内置了一个规则，以便在相同情况下永远不会使用比reno更低的发送速率：

Linux Cubic算法还包括确保三次算法至少与标准TCP一样积极的代码。

-Leith，Shorten，McCullagh，Cubic-TCP的实验评估

因此，在观看Youtube视频的同时下载Windows更新时，Youtube流量可能会饿死您的Microsoft流量，您对此无能为力。

首先，您说的话实际上是不正确的：

• 缺省情况下，内核版本为2.6.18的Linux使用BIC。
• Linux内核2.6.19和更高版本默认情况下使用CUBIC。
• Linux的TCP拥塞控制机制是可插入的，例如，您可以立即更改它们。
• Windows XP和更早版本使用TCP Reno（或New Reno）
• Windows Vista和更高版本还具有Compound TCP，默认情况下在Server 2008中启用此功能，并且可以根据需要在Vista和Windows 7中启用。

所有这些算法都是根据可用的网络带宽，延迟，可用的内存等进行自我调整的。它们还具有许多配置参数，可让您手动调整它们。

因此，如果不查看确切的特定网络拓扑，使用的硬件和软件等，就无法真正将两者进行比较。这并不是说一个比另一个要好，或者会占用更多的可用带宽。确实，CUBIC的攻击性不如BIC，但实际上，其他考虑因素通常比所使用的TCP拥塞算法更重要。

除非您试图调整到非常狭窄的范围和不寻常的网络场景，否则这些算法都可以很好地工作并且开箱即用。