在OSX和Linux之间使用哪个文件系统

我的爪子放在大型USB驱动器上，我想在办公室用作备份/通用存储。我当时在考虑有两个分区，一个是Time Machine备份，另一个是用于常规存储。当我将磁盘同时用于我的Linux工作站和MacBook Pro时，我想知道要使用哪种文件系统。

我一直在这里阅读旧的论坛主题和问题，我的理解是Time Machine需要使用HFS +文件系统的卷，这意味着它不适用于ext4。同样，将在Linux上读取HFS +，但是从性能角度来看，这将是一个问题。我发现的大部分信息都来自2009-2010年，所以我想知道是否有任何更改，有人可以确认还是否认这些说法？或就此事添加更多信息...

那么建议将一个分区与HFS +和一个分区与ext4一起使用吗？我对此是否更好表示怀疑。此外，OSX中的磁盘实用程序工具没有提供使用Linux本机进行格式化的选项，显然，使用Win / OSX的可能性要大于Linux / OSX。

linux osx-snow-leopard filesystems

— posdef
source

我以为扩展是文件系统选项？

— Simon Sheehan '02

您是指exFAT还是ext2 / 3/4？后者不作为选项提供，而前者不是特别理想：(

— posdef 2012年

Answers:

Linux可以毫无问题地写入HFS +。如果您确实需要两个操作系统都具有读/写支持，则只有一种选择，即格式化为HFS +，因为Time Machine无法与其他操作系统一起使用，并且macOS无法本地写入ext4（请参阅如何挂载 ext4）。OS X上的ext4文件系统？）

由于Linux 允许写入日志化的HFS +卷，因此请在Mac上使用Disk Utility.app来用HFS +（日记）格式化分区。

默认情况下，较新的macOS版本将使用APFS代替HFS +，但是Linux对APFS的支持仍然非常有限。有一个只读FUSE驱动程序，但将来可能会增加写支持。

— slhck
source

感谢您的答复，我想知道第二个分区（用于Linux / osx的分区）是否最好是ext4或hfs +。我的意思是，我认为这两种选择都有缺点。您对此有何评论？

— posdef'2

除非计划使用第三方工具，否则在ext4上无法从OS X对其进行写入。另一方面，我认为从Linux向HFS +写入速度不是大问题。

— slhck 2012年

HFS + Journaled和Linux怎么样？我在某处读到Linux的兼容性取决于是否记录了HFS +卷（如果记录了HFS卷，就

— 不高兴了

以上注释的参考：“ Linux HFS +内核驱动程序支持读取和写入HFS +非日志驱动器/分区，但仅支持日志HFS +读取。日志是文件系统的冗余行为，有助于防止数据丢失。如果计划写入HFS +分区，则必须在Mac OS X中关闭驱动器日记功能。” （从Wikipedia检索，但引用了Ubuntu论坛中的线程）

— posdef 2012年

此外，还提到了分区大于2 Tb的问题：“在2009年，这些驱动程序被诊断出损坏了容量大于2 TB的HFS +驱动器。因此，Linux版本（例如Debian和Ubuntu）也停止了允许挂载HFS +大于2 TB的驱动器或分区。截至2011年2月，正在进行解除此限制的工作。” （wikipedia）

— kolen

只是为了补充slhck的答案，使用OSX 10.7上的“磁盘实用程序”将分区格式化为非新闻稿有点棘手，因为在格式化（擦除）选项中没有HFS +非新闻稿的选项。

解决方案是将其格式化为HFS +日记格式，然后通过选择分区来关闭日记功能，然后在按住选项键的同时打开“文件”菜单，然后选择“禁用日记功能”。

奇怪的。

参见https://discussions.apple.com/thread/3232454?start=0&tstart=0

— 哈格里夫
source

似乎（尝试之后）您可以随时（使用此答案的怪异方法）打开和关闭日记功能，而不会影响分区的内容。因此，如果愿意，只要在Mac上使用，就可以打开日记功能，只要记得在弹出之前将其关闭即可（以便在Linux上以读/写方式（而不是只读方式）挂载）。（太糟糕的OSX不能自动为我们执行此操作，而有些第三种选择，例如“仅在Mac上记录日志（对Linux友好）” ...）

— Matt