我们在Windows上进行软件开发（Visual C ++），并且已经有少数情况，使用Windows XP的SSD磁盘的开发人员必须在（一年，一年）使用后更换磁盘，因为它们已损坏。（时间范围2010-2012）
显然，大量编译意味着大量的写入操作-Visual Studio Compiler除了通常由C ++项目创建的所有构建工件之外，还喜欢写入大量临时文件。
现在，我知道XP上不支持TRIM命令，但是我一直都认为这是性能问题，而不是驱动器的长寿问题？？？
此外，鉴于有人声称现代（ish）SSD驱动器应在完全写入利用率的情况下可持续51年，那么即使在8小时的工作时间内进行许多编译，开发人员又怎么会浪费他的SSD 呢？这与Windows XP（相对于Win 7）有关吗？
注意：这是一家开发人员商店，因此自然每个人对此都有自己的巧妙解释。但这是一家开发人员商店，因此此处人员的专长在于软件开发，而不是硬件可靠性。
鉴于有关网络上SSD磁盘的所有神话，我真的很难找到可靠的信息，以了解为什么SSD可能在Windows XP上更早（或无论如何）出现故障...。
免责声明：请注意，我不一定声称这些SSD磁盘确实坏了，因为它们在Windows XP上以写入大量使用模式使用。我在问是否有任何现有证据（由于我的同事声称），使得SSD驱动器在XP上比其他情况下更早出现故障（由于缺少TRIM或其他原因）...
在点击了几个链接之后，我想特别强调一下Windows XP上SSD问题的最受支持的答案。（请注意，此答案（2010年以来）引用了该文章的引文-2007年（！）以来）。该文章/答案的要旨似乎是SSD驱动器可能因大量写入操作而崩溃，并且在某种意义上说，XP在这方面更糟。鉴于我上面链接的51年声明，此答案中的陈述对我没有任何意义。
此外，还有2009年的MS文章，其中对TRIM和磨损的唯一参考是：
作为一项额外的好处，Trim操作可以消除对许多合并操作的需要，从而帮助SSD减少磨损。
但是同一篇文章在Flash下指出：
在某个时候，闪存单元只是停止工作（...）如果经常将更新的数据（例如文件系统日志文件）始终存储在同一单元中，则这些单元会更快地磨损（...）闪存控制器固件使用逻辑来分散写入（...）， 大多数设备在正常的台式机/笔记本电脑工作负载下可以使用数年。
因此，尽管在TRIM命令部分中MS似乎值得提及额外的磨损时间优势，但同时也提到了驱动器固件是通过分散写入来维护驱动器的主要因素。
真的，这让我很困惑！:-)