有没有类似功能的unix shell？

我（实际上）是函数式编程的新手（实际上只使用python与它联系），但对于shell环境中的一些列表密集型任务来说似乎是一个很好的方法。

我喜欢做这样的事情：

$ [ git clone $host/$repo for repo in repo1 repo2 repo3 ]

是否有任何具有这些功能的Unix shell？或者也许是一些功能允许在python中轻松访问shell（命令，env / vars，readline等等）（想法是使用python的交互式解释器作为bash的替代）。

编辑：

也许一个比较例子会澄清。假设我有一个由dir / file组成的列表：

$ FILES=( build/project.rpm build/project.src.rpm )

我想做一个非常简单的任务：将所有文件复制到dist /并将其安装在系统中（它是构建过程的一部分）：

使用bash：

$ cp $ {files [*]} dist /
$ cd dist && rpm -Uvh $（对于$ {files [*]}中的f;执行basename $ f; done））

使用“pythonic shell”方法（注意：这是虚代码）：

文件中的$ cp [os.path.join（'dist'，os.path.basename（file））]'dist'

你能看到区别么 ？这就是我在说什么。怎么不能用内置这些东西退出shell呢？处理shell中的列表真的很痛苦，即使它是一个如此常见的任务：文件列表，PID列表，所有内容列表。

一个非常非常重要的观点：使用语法/工具/功能，每个人都已经知道：sh和python。

IPython接缝处于一个良好的方向，但它是臃肿的：如果var名称以'$'开头，它会这样做，如果'$$'就是这样做的话。它的语法不是“自然的”，所以很多规则和“变通方法”（[ ln.upper() for ln in !ls ] - >语法错误）

有一个方案外壳可能非常接近你正在寻找的东西。我自己没有用过它。

更新：

我刚安装并亲自尝试过。看起来scsh更像是一个交互式Scheme解释器和脚本语言，而不是一个真正有用的交互式shell。你不能只打字

echo hello

语法似乎是

(run (echo hello))

只需要几分钟的谷歌搜索即可。这里的第一个例子是：

gunzip < paper.tex.gz | detex | spell | lpr -Ppulp &

这意味着：

(& (| (gunzip) (detex) (spell) (lpr -Ppulp)) (< paper.tex.gz))

但这并没有告诉你如何运行一个简单的 shell命令。

此FAQ条目说：

4.6我可以使用scsh作为交互式shell吗？

好吧，从技术上讲，您可以：只需运行“scsh”命令，您将进入一个Scheme 48会话，其中包含所有可用的scsh功能。但是，这绝对不适合交互式工作：没有命令行编辑，没有命令行历史记录，没有文件/函数名称完成，没有简洁的语法等。

为了缓解这些问题，Martin Gasbichler和Eric Knauel编写了Commander S，它在scsh之上运行并提供了一个舒适的交互式环境。它的一个新颖特性是它可以理解许多Unix命令的输出，并允许用户以有用的方式浏览和操作它。有关Commander S的更多信息可以在描述它的文章中找到：http： //www.deinprogramm.de/scheme-2005/05-knauel/05-knauel.pdf 有关如何获取和安装Commander S的说明可从scsh网站：http：//www.scsh.net/resources/commander-s.html

也许这才是真正的答案。

标准的Bourne式炮弹（sh，bash，ksh等），已为您提供：

for repo in repo1 repo2 repo3 ; do git clone $host/$repo ; done

（注意之前do和之前需要分号done。）此外，在in bash和其他shell中，如果$repo只在命令中出现一次，你可以写：

git clone $host/{repo1,repo2,repo3}

在直接回答问题的类别中，有一个ES shell，用作Bash和Zsh等的功能替代品。

其次，在帮助您编写更多功能标准shell的类别中，请考虑学习pipemill技术：

who | while read username 
do
  cat <<EOF | grep $username
nic
mark
norman
keith
EOF
done | while read username
do
  echo "you have an answer on superuser.com" | mail -s "well done" $username
done

第一个while循环是一个函数keep（仅传递来自循环的非空值），第二个是each（仅用于副作用的映射）。

这对炮弹中的fp有很大的推动作用。

可以在shell中以更多fp风格表达许多内容，它并不像它可能那么容易。似乎对制作更好的贝壳没有太大兴趣，即使我们都使用它们这么多。

Scheme Shell，scsh，非常好。

正如Keith Thompson指出的那样，它作为交互式外壳并不实用（尽管Commander S看起来像一个有趣的实验）。相反，对于具有所有POSIX绑定有用的上下文，它是一种优秀的编程语言 - 包括您想要调用其他unix应用程序的情况。无论你写得多么整洁，一个超过几十行的shell脚本总会让人感觉像是黑客sh; 相比之下，没有什么能阻止你使用scsh编写重要的程序。

scsh不是很紧凑（简洁是sh族语言的优点和弱点），但它很强大。

因为它对于小型和大型任务来说是有用和实用的，所以scsh是一种很好的方式来处理一个Scheme（尽管如果这恰好是你的目标，你可能会直接去看看这些日子）​​。

函数式语言的优势不仅适用于列表密集型任务（尽管由于它们的历史，它们倾向于将列表作为数据结构） - 一旦你喝完正确的kool，它就是一种非常强大的方式来编写程序 - 援助。

没有任何有意义的意义，sh样式的shell是有用的，而Python只是在边缘意义上具有lambda函数。

贝壳必然具有极强的表现力，这意味着你可以用更少的线条，代币等来实现。

我们通常通过为特殊目的设计语言来表达语言，例如像R，枫等的shell或DSL。并且在大多数通用语言（如C，C ++，Java等）中发现相对较少的表达性。

Python，Perl，Ruby等是通用语言，它们以类似于shell，ala duck typing的方式表达更具表现力。所以DSL被焊接到它们身上，ala Sage用于数学。但是对于实际的shell命令来说并不是那么好。

由于所有的括号，即使你建立了一个DLS，Scheme也不具有表现力。

然而，像Haskell这样的功能语言具有巨大的表现力和很强的构建DSL的能力。在Haskell上构建shell的有趣努力是乌龟和shelly。

在实践中，由于Haskell强大但限制性的类型系统，有一个学习曲线和努力工具，但它们显示出相当大的前景。

首先，你应该在"${files[@]}"任何地方使用${files[*]}。否则空间会搞砸你。

shell已经非常实用了; 如果你想在文本输出为行列表项，那么grep就是filter，xargs就是map，等管道是非常实用的。

shell无疑是最友好的编程环境，但它比Python更适合交互式使用。它具有API和UI完全相同的非常好的功能 - 一次学习。

我不明白为什么你觉得cp [ os.path.join('dist', os.path.basename(file)) for file in FILES ] 'dist'更好cp "${FILES[@]}" dist。后者的打字要少得多。

不知道它是“功能性的”，但也有rc，这是scsh论文提到的。它是es的前身。

在Linux Mint（可能是Debian，Ubuntu ......）上你可以尝试一下

sudo apt-get install rc
man rc
rc