QEMU的性能是否仍然落后于VirtualBox，并且有没有硬件支持+ kvm内核模块的改进方法？

我注意到有几篇文章声称QEMU比VirtualBox慢（没有硬件协助），但是有几篇文章已经使用了几年，而最新的似乎是去年的。

• QEMU确实比VirtualBox慢吗？
• 如果可以，为什么？
• 是否有任何技巧可以缩小性能差距？

我的某些主机系统不支持硬件虚拟化，因此我对没有内核模块的性能提示特别感兴趣。

如果您正在谈论x86主机上的x86虚拟化，则建议不要使用kqemu（qemu的旧加速内核模块）。内核虚拟机（KVM）是“前进的方向”，但仅适用于Linux主机。来宾可以是您想要的任何操作系统，只要它是x86体系结构即可。

跨架构，qemu仍然很慢；就在今天，我在来宾中尝试了最新的qemu与Debian MIPS64 ....它可以在终端上使用，但在Xorg中却非常慢。据我所知，跨架构时不能使用扩展页表或VT-x之类的处理器加速指令。所有这些都在软件中模拟。

因此，对于从x86到x86的虚拟化，“原始” qemu速度很慢，而KVM（使用 qemu）则很快。蛮快。如此之快，以至于红帽为RHEL推荐了虚拟化解决方案。

VirtualBox仍然无法满足qemu / kvm在硬件加速的2d / 3d图形性能方面所能提供的一切，因为kvm专注于服务器虚拟化，而virtualbox专注于桌面虚拟化。但是我绝对建议您在处理服务器时签出kvm。

编辑：对于没有任何硬件加速的主机，无论使用哪种virt解决方案，您都将遭受相当大的开销。在软件中模拟硬件是困难且昂贵的。

假设主机具有支持虚拟化的CPU（Intel VT-x，AMD SVM），并且在内核（带有KVM的Linux）上运行Qemu，则速度相当快。

Qemu在使用2D（youtube，电子表格，游戏）和3D仿真时反应缓慢的技术原因对我来说还是不清楚的。但是，我可以猜测“视频驱动程序”根本不够好-硬件中的图形硬件未以最佳方式使用。

好的一面是，最近的发展将SPICE框架引入了qemu。实际上，它已经存在了几年，并且看起来相当成熟。根据我的经验（使用2D Web开发），使用QXL视频驱动程序运行时具有视频性能优势。我不知道它与Virtualbox相比有多好，但这绝对是一个进步。我认为SPICE对于在Qemu中运行Windows的任何人都是必须的。

这仅是我的意见，应该指出的是，我从未尝试过在来宾中运行任何3D或视频播放。