为什么显示分辨率不完全是16：9或4：3？

大多数显示器以16：9或4：3的显示比例进行广告宣传。但是，如果将分辨率与显示比例进行比较，则通常两者都不是。

例如，我的笔记本显示器的分辨率为1366x768。
但是1366/768 = 683/384！= 688/387 = 16/9
另一个常见分辨率是1920/1200 = 8/5

但是对于某些解决方案，它是正确的：

• 1024/768 = 4/3
• 800/600 = 4/3

是否有技术原因/用户体验原因？为什么展示广告除了广告之外还有其他比例？

（我假设每个像素都是一个完美的正方形。这个假设错误吗？）

并非每个显示分辨率都必须为16：9或4：3。

我的笔记本电脑和电视的比例为16：9。
我的常规显示器的显示时间为16:10，至少它们的销售价格为16:10，但是下面的图片显示为8：5。破碎的屏幕仍然位于我身后的储物柜顶部，分辨率为5：4。

下图显示了可用的大多数标准分辨率。

_资源

实际上，我比16：9更喜欢16:10，并且愿意多花一些钱来获得其中之一。但是，这是个人观点，但应该以示例性的方式向您显示为什么不仅要选择两个标准，还要选择更多的标准。
我为什么这么喜欢它？并非所有电影都是16：9，有很多4：3的电影放映。
在玩游戏时，我更喜欢有更多垂直空间来放置菜单，HUD等
。当然这取决于个人喜好。个体之间的个人偏好不同，显示也不同。

为什么不以16：9的价格销售显示器？
如果这是有意做的，那我就称之为骗局。

仅当分母可被所需宽高比的分母整除时，才能获得精确的比率。768不能被9整除，因此不会有任何具有该高度的16：9整数分辨率。那么为什么不选择1360：765？

由于显示分辨率的维数往往是2的幂（或者是2的幂的倍数，该倍数越大越好），这可能是因为2的幂对于二进制计算机而言效果更好

• 2D图像格式以及视频编解码器以块为单位处理图像，而不是逐个像素逐行或逐行逐行处理。该块大小总是2的幂像8×，16×16或更低频率×8,4×8,8×16,8 4X16因为它们更容易在内存中安排，同时也更适合CPU的SIMD单元...这就是为什么你会看到方块效应查看低质量的图像或视频文件时。
• 3D图形渲染器通常使用一种称为mipmapping的技术，该技术涉及使用大小互为2的幂的图像，以提高渲染速度并减少混叠伪影。如果您有兴趣，请查看Mipmapping如何提高性能？

因此，无论图形类型如何，使用2的幂都可以简化编码器/解码器和/或GPU / CPU的工作。具有非2的幂次方长度的图像将始终将其对应的边舍入为2的幂（您将在1920x1080的示例中稍后看到），最终将浪费一些内存用于存储这些虚拟像素。像这样对那些奇数大小的图像进行转换也会由于伪值而引入伪像（有时是不可避免的）。例如，旋转奇数大小的JPEG将在结果中引入噪声

图像不是8或16的倍数的值的旋转并不是无损的，该值取决于色度二次采样。旋转这样的图像会导致重新计算块，从而导致质量损失。[17]

https://zh.wikipedia.org/wiki/JPEG#Lossless_editing

看到

• JPEG图像的无损旋转：旋转猫的方法不止一种
• 可以旋转JPEG压缩图像而不损失质量吗？
• “ Windows Photo Viewer”旋转是否无损？

现在显然1360：765正好是您所说的16：9，但是765不能被2的任意幂整除，而768可以被256（2 ⁸）整除，因此768的高度是一个更好的选择。此外，使用768作为高度的优点是能够在不缩放的情况下原生显示旧的1024x768

768/(16/9) = 1365.333...，因此，如果将其四舍五入，您将获得最接近16：9的值。但是，这是一个奇数，因此人们将其舍入为1366x768，这非常接近16：9。但同样，1366仅能被2整除，因此某些屏幕制造商改用1360x768，因为1360可被16整除，这要好得多。1360/768 = 1.7708333 ...大约16/9到大约2个小数位，这就足够了。1360x768还具有可以很好地放入1MB RAM中的优点（而1366x768则不适合）。1344x768（另一种较不常用的分辨率）也可以被16整除。

WXGA还可以引用1360×768分辨率（以及一些其他较不常见的分辨率），以降低集成电路的成本。1366×768 8位像素需要花费超过1-MiB才能存储（1024.5KiB），因此它不适合8Mbit的存储芯片，而您必须拥有16Mbit的存储芯片才能存储几个像素。这就是为什么选择比1366低一些的原因。为什么是1360？因为您可以将其除以8（甚至16），这在处理图形时要容易得多（并且可以带来优化的算法）。

为什么存在1366×768屏幕分辨率？

许多12MP摄像机的有效分辨率为4000x3000，并且在以16：9进行拍摄时，与其使用精确为16：9的4000x2250分辨率，而是使用4000x2248，因为2248可被8整除（这是许多视频编解码器中常见的块大小） ），则2250可被2整除。

一些柯达相机也使用4000x2256，因为2256可被16整除，而4000/2256仍将16/9近似为小数点后2位。如果以3：2拍摄，则出于相同原因，他们将使用4000x2664，而不是接近3：2的4000x2667或4000x2666。

其他决议也是如此。您将找不到任何奇怪的图像分辨率。大多数将至少被4或8整除。全高清分辨率1920x1080，其高度不能被16整除，因此，许多编解码器会将其舍入为1920x1088，带有8条虚拟像素行，然后对其进行裁剪在显示时或处理后下降。但是有时没有裁剪，因此您可以看到网上有很多1920x1088视频。一些文件据报告为1080，但实际上为1088。

您还可以在各种视频解码器的设置中找到将1088裁剪为1080的选项。

回到您的示例1920/1200 = 8/5，这一点都不奇怪，因为它是常见的16:10长宽比，接近黄金分割率。您可以在1280x800、640x400、2560x1600、1440x900、1680x1050中找到它……没人会标榜为16：9，因为它们显然是16:10

我假设每个像素都是一个完美的正方形。这个假设错了吗？

错了 在过去，像素通常不是正方形，而是矩形。确实存在其他像素排列，例如六角形，尽管不是很常见。请参阅像素为何方形？

是的，这与制造业有关。

我们已经加载了1024x768的面板，为什么不将它们扩大到1366x768。

我不确定另一个，我还没有遇到过具有这种分辨率的面板。