我发现了一个相对古老的问题，那就是RSA还是DSA是使用GnuPG签名和加密的首选算法。

使用时gpg --gen-key，两个相关的选择是“ RSA和RSA”或“ DSA和Elgamal”。哪个更好？每种都有什么优缺点？自2009年以来发生了什么变化？

值得信赖的建议

在上一篇文章发表之时，仍存在关于更改仍在Web归档文件中找到的默认算法的争论，该算法已达成大致共识，因此已执行了将RSA 2k密钥作为默认选项的切换。

Debian建议在其文档中使用4k RSA密钥，以了解如何使用子密钥和debian-keys自述文件。在Debian开发人员中，大约四分之三的密钥中的绝大部分是（仍然）DSA / Elgamal（通过gpg输出的grepping来计算）。

在iX的采访中（德国计算机科学杂志，第11/2013期，也可以免费在线获得），PGP的发明者Phil Zimmermann建议“使用RSA时至少为3k的长度”，尽管1k的密钥尚未损坏。但是它们“在资源丰富的攻击者手中”。

关于安全

现在，据说两者对于足够的密钥大小都是安全的（对于RSA，建议为4k，对于DSA2为2k，否则，将使用使用SHA-1的DSA1）。

要选择RSA密钥长度，请查看NIST提供的实际强度概述（第64页）。不难看出，强度并不会随密钥长度（和计算时间）线性增长，因此加倍大小并不意味着“加倍安全性”。

在Debian上OpenSSL的DSA实现存在问题，但这是由于使用了错误的随机数据引起的，而RSA也可能发生。

在RSA和DSA2之间选择

前RSA

• RSA的使用范围更广，尽管在OpenPGP标准中不是必需的，但所有主要的实现都可以处理它。DSA2尚未（尚未）
• RSA提供了更快的签名检查

DSA2专业版

• 较小的签名，但是无论如何它们都很小。电子邮件和代码签名可能微不足道
• 更快的密钥创建（可能与低功耗和嵌入式设备（例如手机和路由器）相关）
• 签名速度稍快

我自己的决定

最近创建新的OpenPGP密钥时，我决定使用8k RSA作为主密钥，将4k RSA作为子密钥用于日常使用。RSA签名无论如何都可以快速验证，巨大的8k签名仅用于签署其他密钥，但是在很长的一段时间内8k应该足够了。4k适用于当前子密钥，因为在不丢失所有签名的情况下撤销它很便宜。

在我的Core 2 Duo T9300上创建8k密钥大约花费了20分钟，因此，花点时间做一些工作（用于填充随机源）。

而我选择了带有3K RSA签名子密钥和4K El-Gamal加密子密钥的4K RSA主密钥。我之所以没有选择更高的主密钥，唯一的原因是由于使用移动设备的用户普遍与较大的密钥作斗争。

当然，对于某些特定的用途，我确实有较大的钥匙，但这往往不是为了与他人交流。