降低显示器刷新率是否可以节省电池寿命？

这是一个神话还是真实的？

我读到了这一切，并想知道是否有人知道它是真的还是尝试过。

从60Hz到40Hz

是的，但它也会影响视力。显卡和显示器正在变得更加节能。另请注意，CPU消耗的功率要大得多，因此不要认为节能的总体百分比会很大。我认为，使用额外的电池可以为您节省眼睛问题的风险。祝好运。

LED：刷新率应对能效产生最小影响。LED仅在通电时消耗功率，控制电路的开销应或多或少保持不变。（注意：这是指“真正的”LED显示屏，而不是LED背光LCD显示屏，在读取此信息时可能会或可能不会在市场上销售。）

LCD：刷新率也应该在这里产生最小的影响。背光是迄今为止最大的功耗，只要屏幕处于活动状态，它就会一直亮着。由于液晶只需要在颜色或亮度变化时调整它们的位置/方向（这是显示内容的函数，而不是它刷新的速度），我认为这些差异可以忽略不计。

CRT：在这里，我认为降低刷新率可能会对能效产生一些明显的好处。通过在前玻璃上的荧光点处发射电子来构造图像。如果降低刷新率，则减少每秒发射的电子数量，从而减少（a）产生电子所需的能量，以及（b）转换以电子束为目标的磁场发生器。当然，如果将阴极射线管调谐到在给定刷新率下具有最佳能量效率，则由于效率较低而不是通过降低电子发生率来抵消任何功率增益，其整体能量消耗可能在较低刷新率下净增加。 。

关于能源效率的一些相关问题可以在这里和这里找到; 在这里可以找到一个关于显示器和眼睛疲劳的信息。

在某些情况下确实如此 - 特别是显示驱动程序（GPU）是功耗的重要部分的情况，并且显示器本身不能自刷新（这仍然是一个新的非广泛的功能）。

正如其他答案所指出的那样，显示器消耗的功率（可能不包括CRT）在很大程度上不受刷新频率的影响，因为功率消耗主要是产生一定量的光（并且，作为不幸的副作用，热量）而不是执行刷新所需的活动。这仅考虑显示器本身，并且显示器仅是导致产生图像的完整管道的一部分。

从更大的角度来看，GPU消耗了大量的功率，实际上即使刷新静态显示器也会消耗大量的功率 - 远远不能提供渲染复杂场景所需的功率，当然，但仍然足够值得尝试保存它。面板自刷新是一种通过允许GPU跳过不变的帧来节省这种能量的方法，并让显示器在必要时处理重绘静态内容。对于小型和低功耗显示器（例如在电话上）而言，这比在巨大的耗电量大的显示器上更有可能节省成本。

在http://www.anandtech.com/show/7208/understanding-panel-self-refresh上可以快速了解面板自刷新; 作为其基本原理的一部分，它涵盖了这个问题的主题。

如果您的显卡每秒画40次而不是每秒60次，那么它将节省电量，因为显卡不太忙（节省33％的功率）。这可能是节省电力的源头。

如果您的显示器刷新率设置为40Hz并且您正在播放的游戏设置为等待vsync，则这当然适用。否则你的显卡只是尽可能快地绘制帧。

如果启用了Aero /桌面合成，则Windows正在使用图形卡呈现桌面。我会想象Windows将根据刷新率绘制其窗口（假设已启用Aero /桌面组合），但我不确定。如果是的话，你会节省电力。关闭Aero / composition将卸载渲染到CPU，实际上可能会增加功耗。

从产生视频到LCD的任何信号 - 使用的技术是低压差分信号，它通过比较两个异相信号的电压来工作。你可能想在electronics.stackexchange.com上询问一下，但我认为这意味着无论发送什么，总是有一定量的电力通过电线，因为调制代表数据的东西不是金额功率，但两个信号的相位差。因此，通过电线发送的帧数量不会影响使用的功率。

找出最好的方法，使用这样的东西：