Bash是在每一个Linux发行版我曾尝试使用默认情况下，在类似的替代品的Z shell（zsh中）。是否出于技术或历史原因？

历史（不是通过研究获得的，而是通过花太多时间与贝尔实验室的人们闲逛而获得的）：

1. 最初（如果您以Unix版本7为起点）是Bourne shell。史蒂夫·伯恩（Steve Bourne）第一个展示控制用户交互的外壳程序可以是用户程序，而不是操作系统的特殊部分。历史性的突破。Shell本身相对来说可以编写脚本，但是没有命令行编辑或作业控制。伯恩（Bourne）的《 Unix Shell入门》仍然对今天的初学者有用。

   编辑：我已经忽略了Ken Thompson和John Mashey（也来自Multics）的一些“史前史”。我确信伯恩（Bourne）知道所有这些工作（他在贝尔实验室（Bell Labs），是在同一实验室，1127年），但是伯恩（Bourne）的外壳是确定的，除了史蒂夫·伯恩（Steve Bourne）解释的那样，早期的著作几乎没有影响。例如，尽管Ken后来写了Plan 9 C编译器，并且对Plan 9很有影响，但是Tom Duff在Plan 9 shell（rc）上的论文只提到了Bourne的shell，而没有提到Thompson的shell。

2. Shell只是一个用户程序，因此任何人都可以编写一个。在新泽西州创建第7版Unix时，在加利福尼亚创建了伯克利Unix。Berkeley的Bill Joy编写csh了C shell。乔伊增加了工作控制和历史记录，以及后来的命令行编辑，但是他并不了解伯恩的工作，因此他的语言基于汤普森的外壳（在上一篇文章中我称之为“史前史”）。Unix社区喜欢工作控制，但是他们也喜欢Bourne的语言。有关针对csh语言的争论特别不好的内容，请参阅《认为有害的Csh编程》。一段时间以来，许多人以csh交互方式使用其工作控制和历史记录功能，但使用Bourne sh编写脚本。这种情况不理想。

   编辑：感谢DigitalRoss对我的时间顺序的整理csh。由于我是从那些将BSD称为“伯克利异端”的人那里接受教育的，所以我那里的事实非常缺乏。

3. 贝尔实验室的Dave Korn对Bourne外壳进行了出色的重新设计，以生产Korn外壳（ksh）。它与Bourne外壳完全向后兼容，sh但提供了大量宝贵的改进。 ksh成为POSIX标准的基础，并随Sun软件一起提供。（尽管Bill Joy离开了伯克利帮助找到Sun，并且是他们的领先软件专家之一。）

4. 贝尔实验室和AT＆T愚蠢地未能实现ksh开源。ksh88被广泛使用，但是拥有来源是非法的。某些人上瘾了，以致于成为数字罪犯。

   编辑：这真的那么愚蠢吗？很难知道。伯克利早已放弃了Unix，不久之后其他公司也纷纷效仿，但这仍然是企业大师们相信为Unix收费的时代。但是结果是：AT＆T Unix在无数次被出售给各方之后就死了。BSD及其衍生版本还可以正常使用，但是这些新兴的东西（称为“ Linux”和“ GNU”）拥有巨大的份额，曾经属于贝尔实验室。

5. 自由软件基金会从头开始实现POSIX外壳，并以Dave Korn的所有思想为最新思想，并以惯常的FSF风格添加自己的新功能（例如可编程完成功能）来创建“无尘室”。他们称其为“再次发生波恩”外壳，或bash。

6. 在1990年代中期，AT＆T开源了ksh93，但到那时为时已晚，不能被广泛采用。奇怪的是，许可协议是非标准的。 bash并ksh发散，ksh从未达到与其历史地位相称的市场份额。

经验教训：

• 第一款投放市场的合格产品胜出（sh）。

• 人们喜欢新功能（作业控制，命令完成），但是当旧脚本继续运行时，他们会更喜欢它们。

• 编辑：工程学教授应将历史留给科学史学家:-)

Bash有两件事完全不同。

1. 这是一个很好的外壳。它可能是2个shell中的一个（另一个是zsh），它将一些很酷的csh功能（例如!历史记录替换）集成到posix语法中。它具有很多扩展，包括数组。

2. 它是FSF / GNU Shell。在开源世界中，这给了它一种声望。

我还应该补充一点，它并不总是默认的。ash通常用作/ bin / sh，因此虽然bash可能是交互式外壳，但仍ash是“仅运行命令文件”外壳。这是因为ash它更小，更快，并且包含posix功能，因此它是一个适当的子集。使用ash作为一个交互式shell有时是有问题的。例如，在NetBSD上，它运行良好，因为它具有所有功能。这是他们的一个外壳，而bash只是一个外部包装。但是在Linux ash上通常被认为是非交互式的，因此他们编译它时没有历史记录，也没有进行（重要的）行编辑的理论，因为它仅用于运行那些巨大的gnu configure脚本。

两个贝壳的故事

壳的真实历史

更新：在网络上从一个地方到另一个地方复制外壳的历史不准确，人们相信这是可以理解的。我将尝试给出一个准确的版本，并在此处提供一些链接来证实它。

1. 当然，第一个外壳不是Bourne外壳，而是由Ken Thompson亲自编写并在V6中分发的，该版本是AT＆T发送给各大学和政府实验室的版本。这就是将Unix放在地图上的原因。它具有所有基础知识，<, >, >>, |, &但goto通过通过外部程序输入标准输入即可获得简单的控制语法。那时没有复杂的外壳脚本。以后的shell将在单独的fd上打开命令输入。今天看起来很简单，但在1970年代的恐怖电影中，这是地球上最好的东西。信不信由你，这个古老的外壳如今拥有自己的Twitter流，当然还有主页。
2. 所述第二壳体是csh， 写入（象vi）由比尔乔伊在UCB。这是在GNU readline和NetBSD editline之前的，因此使用该!语法进行历史记录一定看起来是完全合理的。Csh添加了当今大多数Shell功能，但具有csh语法。csh并没有随意更改任何语法。它实际上是向后兼容Thompson Shell的，最初包含TS源代码。
3. 第三个外壳是Bourne外壳，具有不同的语法。UCB和AT＆T正在并行开发Unix。这个外壳有一个奇怪的内存分配器（我认为它只是使用更多的内存，被困SIGSEGV，做了一个新的BRK（2），然后再次尝试过），使得它很难在新的Unix端口上运行，所以osh并csh留下流行了一段时间。没有互联网，而且它是获得许可的软件，因此在那种环境下，斯蒂芬·伯恩很可能不了解乔伊的外壳，当然乔伊也不知道伯恩。当UCB获得VAX和现在被人们遗忘的Unix / 32V的预发行版时，这两个外壳可能首次相遇。我记得比尔抱怨内存分配。请注意，两个外壳都向后兼容V6外壳，他们只是将语法扩展到不同的方向。
4. 现在确实有多个不兼容的外壳，AT＆T向其中添加了Bourne-compatible ksh。最终，它csh具有半可用的源代码，但是它被AT＆T与加利福尼亚大学之间的诉讼所束缚。尽管如此，这仍然是BSD Unix的辉煌日子，因为有能力负担5万美元费用的老牌公司可以购买AT＆T许可证，但可以安装4.x BSD发行版，而大学免费提供。
5. 在存在许多法律和技术问题的情况下，进行了各种独立的实现。至少和cshBourne shell语法一样多，并且有一些将两者合并。你有至少tcsh，zsh，bash，和ash。Bourne语法是“正式的”语法，是AT＆T发行版的一部分，但是在那时BSD非常重要，而Sun（最初是BSD）分发了全世界所遇到的大量Unix SW。
6. 部分由于USL诉讼，FSF和Linux具有开放领域。同时，AT＆T设法与地球上少数几个比他们大的实体（加利福尼亚州）打架，最终他们没有赢得诉讼，因此最终BSD发行是在牢固的法律基础上进行的。立足点。但是到那时Linux和bash随处可见，因此今天BSD成为一个利基市场。
7. 最后，bash是一个很好的外壳（尽管显然被其原始作者私下拒绝了），并且它应有的成功值得称赞。即使ash，bash和ksh没有赢得语法大战，csh也会被tcsh和zsh黯然失色。

添加到@DigitalRoss所说的内容

• Bash是posix-sh的完整超集替代品，即使被称为/ bin / sh也会完全模拟posix-sh。Posix-sh是商业unix系统的“标准”，它是通用的shell。因此，从那里开始并以此为基础的东西很多。

因为Linux只是内核（并且是必需的支持工具），而GNU提供（或确实提供了）所有使我们称之为“ Linux”可用的基本Unix软件克隆。Bash是GNU项目的shell，它是Unix版本7中较旧的Bourne shell（sh）的副本。

根据unix.com的调查，它距ksh并不远。
/ bin / sh 83 8.96％
/ bin / csh 36 3.89％
/ bin / ksh 370 39.96％
/ bin / tcsh 36 3.89％
/ bin / bash 401 43.30％

Bash由于其丰富的功能集而被广泛接受。它还采用了其他Shell（例如C壳和Korn壳）的功能。请看看这些功能。

因为'bash'是100％'sh / ksh'兼容的，而'ksh'是POSIX shell。

因此，如果您要使用POSIX兼容系统，并且您使用的是Linux，则可以使用bash。

如果您使用的是商业UNIX，通常会将ksh作为默认外壳程序（有时只是旧的sh）。由于某些原因，Sun仍默认使用flakey csh c-shell。

优点是可移植性，为hp-ux或AIX编写的.sh很有可能在没有任何更改的情况下作为linux“ bash”运行。

并添加到所有其他答案：zsh并不意味着要向后兼容。您可能可以对其进行设置，使其兼容，但随后您将失去其功能。

我确实将其zsh用作常规的交互式shell，但是bash/ dashshell脚本语言对我来说似乎更为理智；它们做的魔术更少，更容易预测……当我编写打算使用几年的脚本时，这对我来说更重要。

仅仅是用来迷惑的问题，该sh命令有时只是一个符号链接到另一个shell程序，比如ash，bash或者dash。

Ubuntu过去曾将其链接到bash，因为bash它旨在运行任何兼容的Bourne shell脚本。

不过，最近，Ubuntu切换到了sh链接dash。dash设计用于运行bash脚本（因此也可以运行脚本sh），但是它仅设计用于脚本编写，因此缺少的交互功能bash。这使其更小（也许）更快。