理论上，一台64位计算机可以处理的最大RAM数量是多少？

21

我正在阅读我的计算机体系结构书，发现在x86、32位CPU中，程序计数器是32位。

因此，它可以寻址的字节数是2 ^ 32字节，即4GB。因此，对我来说，大多数32位计算机将ram的数量限制为4gb（忽略PAE）是有意义的。

我是否可以假设64位计算机理论上可以寻址2 ^ 64字节或16 艾字节的RAM？

computer-architecture

— KingNestor
source

4

请注意，没有现有的x86 64位处理器可以实际执行此操作。他们的缓存没有足够的标签位，他们的地址总线没有足够的宽度，依此类推。46位（8TB）是许多现代x86 CPU的最大值。

— 大卫·史瓦兹

4

从理论上讲，没有限制。即使32位CPU的地址空间也可以大于4 GiB。这取决于在硬件中如何实现内存管理系统，该系统通常与CPU的字长无关。程序中的指针始终为字长，但是无论如何它们都是虚拟地址（而不是物理地址），因此它们被进一步映射到另一个地址空间中。

— 突破

这是一个有旧答案的老问题，但是我觉得这个问题最被推崇的答案是非常令人误解的，它们是一台具有64位宽地址总线地址的机器可以拥有多少RAM的答案。正如上文的David和Breakthrough所指出的，体系结构的“位”反映的是主要寄存器的大小，而不是地址总线的大小。

— 塞比2015年

为什么您会忽略PAE？

— Jamie Hanrahan

28

理论上：1680万兆兆字节。实际上：您的计算机机箱太小，无法容纳所有RAM。

http://en.wikipedia.org/wiki/64-bit#Limitations_of_practical_processors

— 马特·鲍尔
source

13

太小了.... 今天!!!!

— 窃笑

2

1677.216万兆兆字节。如果要精确。

— totymedli 2014年

我在其他资料中读到，处理器无法使用每一位来访问内存，您的答案中是否考虑了这一点？

— Andrey 2014年

17

为了补充马特·鲍尔的答案，我可以在某个特定的在线零售商上找到的最大RAM是32GB。其中的32个达到1 TB。每根棍子大约半英寸，这使我们可以在主板上留出16英寸的空间，以用于TB级的商用ram。要达到1680万TB，需要主板4,242.42英里。从洛杉矶到纽约的距离约为2141英里，因此该主板将在全国范围内延伸并容纳足够的RAM。

显然，这是不切实际的。

怎么样呢？我们并没有像大多数主板那样将所有RAM都排成一排，而是并排放置。我想说的是，公羊的平均杆长约为6英寸，因此，如果我们允许半英寸的宽度，则可以在6英寸的正方形中使用12根公羊的平方单位。我们称这个正方形为RAM-tile。然后，一个RAM块将容纳384GB的RAM。要在384GB的磁贴中达到所需的1680万兆兆字节，则需要4480万磁贴。让我们杂乱无章，并使用其平方根得出结论，这将适合于6693 x 6694瓷砖或13386 x 13388英尺的正方形，其足够接近2.5平方英里，足以在阴影中覆盖西雅图市中心他们还没有足够的抱怨。

— Conrad.Dean
source

2

太大。你为什么把它们放平？您可以在100'的立方体中获得所有内容。不过，您可能需要液氮来保持其凉爽！

— 罗伦·佩希特尔

1

沸腾的氮气量会给西雅图的伟大人民带来安全风险

— Conrad.Dean 2014年

一种可能的更正。由于图块是6英寸乘6英寸，所以不会使面积3346.5乘3347英尺（图块数的一半），而不是所引用的13,386倍图块数。此外，似乎没有人提到的另一个问题。假设最佳布置：一个圆，半径将需要大约1,890英尺，以包围所需的区域。正如Adm，Grace Hopper所指出的那样，铜缆上的传输延迟约为一纳秒/英尺。这意味着到外环的往返延迟将为〜3.78微秒。主存储器的速度有点慢。IMEHO。

— dgnuff

4

是的，实际上，进程可以在理论上寻址2 ^ 64字节的内存。但是正如您所指出的，有一些方法可以绕过此限制。

— 亚当·赖特
source

3

处理器的位大小和可寻址内存量之间没有特定的固定关系。1970年代后期，大多数8位计算机可以轻松地直接访问65,536字节，而16位8088和8086可以直接访问1,048,576字节。另外，可以添加硬件以允许机器间接访问任意数量的RAM。许多具有8位处理器的计算机都具有128K或更多的内存，用于基于8088的PC的内存扩展单元可以访问超过16兆的内存。尽管Microsoft仅在Windows的“服务器”版本中启用了此功能，但32位代码仍可以使用类似方法访问4GiB标记以外的内存。

— supercat
source

2

你是正确的。您最多可以寻址16艾字节的RAM。现在..操作系统是否可以处理这将是另一个问题。

2

还要很好地指出，操作系统对64位体系结构中的内存有其自身的限制。

例如，请参阅维基百科对Windows Vista 64的评价：

Microsoft操作系统的所有64位版本当前都对地址空间施加16 TB的限制。在Windows Vista的64位版本上创建的进程可以为用户进程提供8 TB的虚拟内存，为内核进程提供8 TB的虚拟内存，以创建16 TB的虚拟内存。[29] 在物理内存方面，Windows Vista 64位基本版最多支持8 GB的RAM，Windows Vista 64位家庭高级版最多支持16 GB的RAM，Windows Vista 64位Business / Enterprise / Ultimate最多支持128 GB。内存。[8]

— decasteljau
source

Windows的最新详细信息：msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa366778.aspx

— Arjan

1

64位的最大优势不是它可以寻址的RAM，而是其他所有东西。例如，您可以为磁盘上的每个字节定义一个地址，而增加磁盘容量在数十年内不会使该地址无效。

— 马克·兰索姆
source

当然，由于当前的CPU人为地限制了该地址空间，因此可能只有不到十年的时间，没有足够的位来寻址磁盘上的每个字节。希望到那个阶段，随着SSD的发展，限制将会提高，使整个磁盘作为内存的一部分出现可以极大地提高性能。我不介意将SSD插入RAM插槽而不是SATA电缆！

— Malvineous

@Malvineous我在谈论的是更基本的内容，即使您将自己限制为63位，也可以直接寻址9223372 TB。RAM插槽中的SSD已经存在，请参阅Sandisk。

— Mark Ransom 2014年

我并不是不同意您的意思，我只是指出，对于当前的技术，您所建议的内容存在人为限制（例如，仅将48或51位地址带到物理总线上）。如果这些DIMM-SSD流行，我们可能会比您建议的时间快用完内存地址，除非可以提高或消除这些人为的限制。我同意，如果完整的64位可用，那么问题就需要数十年的时间。

— Malvineous

仅作记录，我查看了SanDisk UlltraDIMM链接，但遗憾的是，这在技术上不是SSD-RAM。它是一个6Gbps SATA SSD，带有DDR3-to-SATA适配器，可以像访问内存一样对其进行访问。将内存请求额外转换为SATA协议会带来一些延迟，并且看起来有些混乱。希望有人能从中受益，并很快发布一个真正的内存接口进行刷新，而在两者之间没有任何不必要的适配器！

— Malvineous

0

当今大多数当前的处理器在地址大小上都有一些人为限制。例如，AMD64体系结构的物理内存限制为52位，并且当前仅支持48位虚拟地址空间。（通过Wikipedia）。但是，可以，物理上约为1640万兆兆字节。

-1

一个真实的物理答案1536GB，带有48个运行32GB单棒和4个LGA2011 Xeon的ram卡

这是为某人可以购买而又不违反隐藏的硬核服务器的esayist pc认为那里有64GB单个stic带来的.... 3072GB 128GB是6144GB 256GB是12288GB

只是扔出去，如果ur os只能看到4gb ram，有办法解决ram的操作系统限制，将剩下的变成ram驱动器，并将ram驱动器用作页面文件XD XD XD XD只是做一个预引导操作系统即可系统早在dos / windows 3.11等早期就完成了类似的模拟工作

并且还有其他一些小技巧可以解决cpu的局限性

齿轮，我们可以看到没有多余的东西在那里，还有更多有效的东西，我有一台PC，运行98个处理器，运行8个处理器，有些像32gb ram这样的服务器，但这是昂贵的高端服务器

我将服务器视为台式机，因为我讨厌公共XD的计算机

— Weazel
source