RAID 0是否像人们所说的那样危险？

我将要使用RAID 0设置硬盘驱动器。它真的像人们所说的那样危险吗？

RAID 0使您出现存储故障的可能性加倍（假设2磁盘Raid 0）。为什么？因为现在您依靠的是2个磁盘的可靠性，而不是仅依靠一个。

RAID 10恢复了合理的可靠性。

RAID 0表示零冗余。每当有要写入RAID设备的数据时，它都会分为两部分，第一部分写入第一块磁盘，第二部分写入第二块磁盘，这使您的写入操作相当快。但是，如果其中一个磁盘损坏，则所有数据都将丢失（因为丢失（大约）所有文件的50％，使它们全部无用）

是。如果仅丢失阵列中的一个驱动器，则将丢失所有内容。这意味着RAID 0上的任何东西都必须具有备份。

这取决于您使用它的目的。正如其他人所说，与单个磁盘相比，它的数据失败风险大约增加了一倍。如果您的RAID 0中有3个磁盘，那么风险是3倍，以此类推。这是因为，如果任何一个磁盘发生故障，您几乎都会丢失所有数据。RAID在较低级别上运行，因此通常不会将一个文件放在一个磁盘上，而将另一个文件放在另一磁盘上，而是通常将文件分割成多个磁盘。

但是，如果您有一个备份，并且它是静态数据，并且正常运行时间并不重要，那么这并不危险。例如，我可能在游戏机上使用RAID 0，而我的保存文件在另一个磁盘上。这样，级别负载将很快：-)但是对于IT适当的使用，它不是理想的选择。

IT情况将是具有静态数据的冗余计算机。在这种情况下，机器停机一会儿是可以的。

最后，硬盘驱动器是机械的，并且经常损坏。如果您只有几个台式机，但如果有服务器机房和大量磁盘，则可能会经常看到它们，因此可能看不到这一点。

是的。您有2个磁盘，RAID 0-如果一个磁盘失败，则所有数据都会丢失。如果您不使用RAID-如果1失败，则会丢失50％的数据...

如果您使用RAID 1-如果1失败-您将丢失0％的数据，但是您需要为硬件支付两次费用.... :-)

从丢失数据的个人经验来看，我绝对建议您省去麻烦，避免使用RAID0。对于阵列中的每个驱动器，您增加丢失所有数据的机会。我在RAID 0中有3个驱动器，而中间驱动器仅在几个月后就损坏了，丢失了近1TB的数据。

我认为Raid 0完全没有风险。我亲自为操作系统运行raid 0，以提高速度。您可以在任何一天的任何时间通过我的raid配置进行操作，我不会丢失任何东西。我已经正确设置了系统，以获得速度的好处，同时几乎没有或根本没有数据丢失。

唯一的风险是对于不知道如何分配风险的人。

我可以这么说是因为我只处理另一个驱动器上的重要文件，而不是用来保存操作系统的文件。我在主操作系统驱动器上安装了应用程序和其他内容，但它们的配置文件等都位于辅助驱动器上。然后，该辅助驱动器将镜像到另一个驱动器，然后每周将该镜像备份到一个外部驱动器。如果我的Raid 0（OS驱动器）发生故障，我只需将驱动器拉出并放入另一个驱动器。取出Linux live cd，然后使用dd或cat之类的程序将已制作的映像复制到raid驱动器上。我重新启动，现在系统恢复到原始状态。

在99％的情况下，RAID-0可能由于其他人提到的所有原因（增加完全失败的机会等）而成为一个坏主意。

但是，它可以在某些（更极端的）情况下使用，例如，在大量服务器协同工作（例如Google）中，其中个别机器故障不会严重影响最终输出，但是RAID-0既便宜又便宜扩大产能的方式。

但是要坦率地说，不要太刻薄，但是如果您问这样的问题，您将不会属于后面的服务器管理员组：）

很多人都在谈论概率，但他们错了！如果您想要使用raid 0的风险，那是它的计算方式。

假设当出现串联电路时，hard1发生故障的概率为p1（以我们的时间单位为单位），而hard2的发生概率为p2，因为一次硬性故障会使电路断开。

因此，我们要计算风险：风险=（1-p1）*（1-p2）

例如，如果hard1和hard2失败概率为.001，则风险为：0.998001

因此，如您所见，2个硬盘的故障几乎与1个硬盘故障的可能性相同。

但是这里还有其他情况可以改变情况，那就是您无法轻易从突袭的硬盘恢复文件，实际上以我的经验是不可能的。

使用RAID 0的风险因素在很大程度上取决于您要使用的RAID 0。

根据我的经验，我一年前开始使用RAID 0，使用2个便宜的磁盘来提高游戏和视频编辑的性能，并使用1个大硬盘来简化存储。我会将所有重要数据备份到我认为安全的地方。

如果一个（或两个）磁盘都死在我身上该怎么办？我安装了所有程序和驱动程序的SO映像，因此我将丢弃有缺陷的磁盘，将另一块磁盘投入使用，直到它像它的兄弟一样死掉，购买几个全新的磁盘，然后重新构建阵列并继续根据需要离开计算机。

我相信raid5将为您带来raid0和raid1的一些好处，因此与仅使用一个驱动器相比，您将获得更高的速度和冗余度。不过，最少需要三个磁盘。

概率论认为，P1是设备1发生故障的概率，P2是设备2发生故障的概率，则其中任何一个发生故障的可能性都是P1 + P2。这意味着，丢失数据的机会确实更高，实际上是更高。

实际上，我有RAID 0，并且它不会失败：HDD具有1-2个保证的稳定性年，并且在此期间它们通常可以正常工作。您可以监视其SMART参数，以确保阵列不会意外失败。

我相信，如今的硬盘是计算机中最慢的部分。通过使用RAID 0，我意识到一切都可以更快地运行，并且整个系统的响应速度更快：OS加载，软加载等..实际上，现在每次我不得不接触内部没有RAID的系统时，我都会感到疲倦：)

但是，正如Josh所说，您需要进行备份。不仅在使用RAID时；）

在停机时间不很重要的许多情况下，RAID 0是一个很好的解决方案。

RAID为您提供速度或冗余，或两者兼而有之。RAID并非备份解决方案，因为它仅保护硬件故障，仅保护可能导致数据丢失的一种故障。因此，这意味着无论使用哪种RAID类型，都需要有一个备用解决方案。

无论您使用哪种RAID类型，在发生磁盘故障或阵列重建的情况下，性能都会下降，并且由于这些天HDD越来越大且速度或多或少停滞-重建时间可能长达数天甚至数周并给磁盘造成不必要的压力。

我个人更喜欢运行RAID 0，如果磁盘出现故障，它将从备份中恢复。对我来说，这是一种更快，更便宜，压力更小的解决方案，因为一点点停机时间都不是问题。

请记住，在重建数组时，无论磁盘上有用数据的数量如何，所有磁盘上的每个数据块都将被读写。在实践中，与磁盘故障后的RAID重建相比，从备份重建的数据通常转换的速度要快得多。与RAID 1/10或RAID 5/6相比，在RAID 0的正常操作中，结合显着更少的写/读周期，它将总体上减少磁盘故障。

如果您具有适当的自动备份策略，那么上述所有内容都是正确的，例如：

• 连续备份热文件
• 每天对冷（ish）文件进行备份
• 每周对位于远程介质上的所有文件进行备份。

为了即使在使用RAID 0时也可以最大程度地减少停机时间，您可以将热数据备份分层到快速介质上，例如外部SSD，因为热数据集通常很小，并且外部SSD现在很便宜，并且可以在慢速介质上备份冷数据。如今，大多数商用NAS系统（即使价格便宜的系统）也可以为您做到这一点，而不会带来任何麻烦。

在关键任务系统中，以上所有内容均无关紧要，因为停机时间并不是真正的选择，但是即使到那时，仍然存在更好的解决方案-例如ZFS，brtfs上的快照复制或擦除编码或具有故障转移系统的服务器冗余。