为什么在千兆位以太网上，速度提高了950 Mbps，而速度却降低了360 Mbps？

我有两台台式计算机直接互相交谈。它们都具有支持千兆以太网的网络适配器。那是1 Gbps或1000 Mbps。我用一条全新的10米长的Cat6 UTP 直电缆连接了它们，我已经接近理论上的最大值。Windows任务管理器（“网络”选项卡）在一个方向上显示844-946 Mbps。但从另一个方向看，它仅显示约326-365 Mbps。

Local: 192.168.100.152
Remote: 192.168.100.151

本地计算机运行Windows 8.1 Pro，我将其远程连接到另一台运行Windows Vista Ultimate的计算机。

Iperf结果

我使用Iperf进行了一些测试。我每次都进行60秒的测试。我对每个交流方向都进行了10次测试。然后，我将此表与测试结果放在一起以获得平均值。

192.168.100.152 -> 192.168.100.151          106 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.151          107 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.151          108 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.151          107 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.151          107 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.151          104 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.151          101 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.151          108 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.151          108 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.151          108 MB/s
----------------------------------------------------
Min: 101 MB/s    Max: 108 MB/s    Avg: 106.4 MB/s (851.2 Mbps)

192.168.100.152 <- 192.168.100.151          41.1 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.151          41.1 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.151          41.1 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.151          41.0 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.151          41.0 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.151          41.1 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.151          41.0 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.151          41.1 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.151          41.1 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.151          41.1 MB/s
-----------------------------------------------------
Min: 41.0 MB/s    Max: 41.1 MB/s    Avg: 41.07 MB/s (328.56 Mbps)

我的问题是，为什么在另一个方向上这么慢？

Windows任务管理器

这是在Iperf中执行测试时看到的网络图。

请注意以下两个屏幕截图中的图！

当我从发送数据切换到接收数据时，您是否注意到它在右上角从“ 1 Gbps”变为“ 500 Mbps”的情况？为什么这样做呢？是否以某种方式将另一个网络端口感知为1 Gbps的一半，而当以另一种方式感知却将其感知为完整？

文件传输测试

我对数据文件进行了更多测试，以获取更真实的磁盘间读数。为此，我创建了一个1 GB的文件。我仅使用默认的Windows文件共享功能。从本地计算机，我连接到远程计算机上的C $共享，并在它们之间来回拖放文件（跳绳），每次都更改文件名。我尽我所能安排一切，这就是我得到的。

192.168.100.152 -> 192.168.0.151    1073741824 Byte    25 s    40,96 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.0.151    1073741824 Byte    20 s    51.2 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.0.151    1073741824 Byte    16 s    64 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.0.151    1073741824 Byte    16 s    64 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.0.151    1073741824 Byte    11 s    93.091 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.0.151    1073741824 Byte    34 s    30.118 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.0.151    1073741824 Byte    11 s    93.091 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.0.151    1073741824 Byte    11 s    93.091 MB/s

Windows文件复制图指示的吞吐量说明了另一个问题。在这里，我正在下载两个文件，一个接一个地下载到同一磁盘上的两个不同位置。第一个副本显示107 MB / s的速度持续最高达到41％，第二个副本显示98.9 MB / s的速度持续达到87％。

因此，这与我使用Iperf工具获得的结果是一致的。现在，这是我上传到远程计算机时的外观。

它维持103 MB / s的速度，最高可达到73％，然后以82％的速度下降到27.3 MB / s，然后上升到93％的水平，达到49.1 MB / s。

这是两个看起来更有趣的“过山车”图。

更新1-链接速度

我尝试在远程计算机上禁用Wifi适配器。（Wifi适配器已在本地计算机上禁用。）我认为这是Timtech所说的意思。我有同样的想法-同时启用有线和无线适配器将有线适配器上的吞吐量限制为Wifi适配器的级别（适应最慢的适配器以实现兼容性）。因为Wifi适配器（在这种情况下为DWA-160 Wireless N）通常被Vista计算机检测为“ 52 Mbps”-“ 104 Mbps”链接。

在以下屏幕截图中，将远程计算机设置为服务器，将本地计算机设置为客户端（192.168.100.152 <-192.168.100.151）。

但是，断开远程计算机上的Wifi适配器的连接并没有帮助我降低有线连接的吞吐量。

不仅！在远程计算机上的Windows Task Manager中，有线适配器（LAN 1）的链接速度显示为“ 1 Gbps”。如果您参考上面的屏幕截图，您会看到在本地计算机上将其检测为“ 500 Gbps”链接。因此，对于同一有线连接，Windows Vista表示这是1 Gbps的链接，而Windows 8.1 Pro表示这是500 Gbps的链接……那么，哪一个正确？

当我将其设置为客户端并将本地计算机设置为服务器时，这是在远程计算机上的外观（192.168.100.152-> 192.168.100.151）。

正如您在此处看到的那样，约有95％的1 Gbps链路正在使用。转换为950 Mbps。这正是我在上面的测试中得到的。但是反之则完全不同。

更新2-双工和MDI-X

正如某些人所建议的那样，我了解了双工设置。本地和远程计算机都设置为自动协商模式，如下面的屏幕快照所示。

我尝试在两台计算机上都更改为“ 1.0 Gbps全双工”。然后，我使用Iperf进行了与以前相同类型的测试。使用本地计算机作为服务器，使用远程计算机作为客户端，最大速度约为950 Mbps。使用本地计算机作为客户端，使用远程计算机作为服务器，我的速度约为360 Mbps。

在这里，看看这些屏幕截图。

您在此处看到的是我在两台计算机之间上载和下载时的示意图。较高的图（利用率为95-98％）是本地到远程（上游192.168.100.152-> 192.168.100.151）。较低的图（利用率约为33％）位于本地（下游192.168.100.152 <-192.168.100.151）。

为了排除所有Auto MDI-X问题，我将其中一个交叉适配器连接到电缆的一端（本地计算机）。

那肯定会使电缆成为交叉电缆。地狱，我什至用网络测试仪测试了它！现在确实已经越过了（引脚1 / 3、2 / 6）！

因此，现在我在两台计算机之间拥有真正的交叉电缆连接，并且手动设置了“ 1.0 Gbps全双工”。但是我仍然有同样的问题。还有其他想法吗？除了升级Vista计算机（或重新安装8.1计算机）？

更新3-软件或硬件限制？

我最好的猜测是，我有两个互不兼容的操作系统。它们都是Windows系统，但并非所有Windows系统都相同。我将不得不尝试同时在两者上使用Vista或在两者上使用8.1 Pro，看看我获得了什么样的吞吐量。这意味着购买升级。该死的微软。

两台计算机都是通过定制方式构建的。这是一些规格。

Local
-----
Gigabyte GA-EP45-UD3R
Intel Core 2 Quad Q9650
Intel P45
Corsair XMS2 DHX TwinX DDR2 PC6400/800MHz 4 GB
Realtek 8111C chips (10/100/1000 Mbit)
WD Caviar Black WD1002FAEX
Windows 8.1 Pro 64-bit

Remote
------
Gigabyte GA-X38-DQ6
Intel Core 2 Duo E4500
Intel X38
Corsair XMS2 DHX TwinX DDR2 PC6400/800MHz 4 GB
Dual Realtek 8111B chip (10/100/1000 Mbit)
WD Caviar Black WD1002FAEX
Windows Vista Ultimate 64-bit

Tonny建议Vista机器可能使用的是Realtek坏芯片。所以我挖了这些规格。我现在看到Vista机器使用的B修订版为8111，而本地机器使用的是同一芯片的C修订版。这意味着什么吗？制造商明确将它们都指定为1000 Mbit（参见上文）。难道8111B的表现不如这么大（360 Mbps）？

这些特定的驱动器达到107 MB / s的突发速率。这正是我在本地计算机上的测试中看到的数字。但是，即使连续的顺序或随机读取/写入（可能为55 MB / s）也不能转换为360 Mbps。那应该给我大约440 Mbps，而不是我正在获得的360 Mbps。因此，我不认为这会成为瓶颈，尤其是因为它们都使用相同的驱动器模型。此外，文件复制操作是一回事，但是Iperf根本不使用磁盘，它仅使用RAM内存进行测试。

更新4-TCP校验和卸载

根据Tonny的建议，我尝试关闭TCP校验和卸载（对于IPv4和IPv6）。

我还将两台计算机的“速度和双工”都切换回自动。但这并没有帮助。我仍然在一个方向上吞吐量低，而在另一个方向上吞吐量高。

更新5-新的驱动程序版本

我尝试将本地和远程驱动程序版本更新为从技嘉网站和Realtek网站下载的最新版本。

Update path...

On local (RTL8111C):
8.1.510.2013 (2013-05-10, Microsoft)
8.20.815.2013 (2013-08-15, Realtek)

On remote (RTL8111B):
6.241.623.2010 (2010-06-23, Realtek)
6.250.908.2011 (2011-09-08, Realtek)
6.252.1109.2012 (2012-11-09, Realtek)

我仍然在一个方向上有同样糟糕的吞吐量。

更新6-CPU利用率

我检查了CPU利用率。这应该不是问题。这是我的发现。

On local...

Download: 4 - 10 %
Upload:   4 - 10 %
Idle:     0 -  4 %

On remote...

Download: 24 - 38 %
Upload:   10 - 25 %
Idle:      1 -  6 %

本地（下载，上传，空闲）...

远程（下载，上传，空闲）...

遥控器使用的CPU功率要多得多，但是Core 2 Duo的速度也较慢。但是在我的测试中，它从未超过38％。这里特别有趣的是，与上载时（本地<-远程）相比，它在下载时（本地->远程）使用的CPU能力要大得多。

因此，在950 Mbps的吞吐量下，它使用了38％，在360 Mbps的吞吐量下，使用了25％。同样，内核利用率不平衡，一个内核比另一个内核使用更多。我不确定从中得出什么结论。本地计算机不显示核心利用率，因此我无法进行比较。但是CPU利用率甚至在本地计算机上（下载/上传时为10％）。

更新7-新的英特尔千兆网络适配器

我现在已经安装了英特尔提供的全新PCI-Express千兆网络适配器，以替代远程计算机上内置的Realtek RTL8111B，据说上传速度太慢。英特尔适配器的产品编号为EXPI9301CT。根据我读过的评论，该适配器应该非常好。我只想排除可能的瓶颈。

我现在使用Windows Iperf做了一些测试，结果如下。

本地（下载，上传）...

远程（下载，上传）...

平均而言，此适配器实际上比Realtek适配器慢一点。我认为与Realtek相比，其开销较小，因此连续吞吐量更稳定。但是即使使用此英特尔适配器，我仍然只能在一个方向上获得约360 Mbps，在另一个方向上获得950 Mbps。

local: 192.168.100.152 (win 8, realtek 8111c)
remote: 192.168.100.154 (vista, intel desktop ct)

192.168.100.152 -> 192.168.100.154    113 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.154    104 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.154    103 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.154    104 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.154    102 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.154    104 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.154    101 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.154    102 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.154    101 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.154    104 MB/s
----------------------------------------------
Max: 113 MB/s    Min: 101 MB/s    Avg: 103.8 MB/s

192.168.100.152 <- 192.168.100.154    42.2 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.154    41.2 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.154    41.1 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.154    43.0 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.154    42.3 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.154    42.3 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.154    40.2 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.154    40.9 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.154    41.3 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.154    42.0 MB/s
-----------------------------------------------
Max: 43.0 MB/s    Min: 40.2 MB/s    Avg: 41.65 MB/s

我不知道为什么它在本地到远程的第一次测试中都达到113 MB / s的峰值。它在整个测试过程中保持了这一速度，该图几乎保持不变，为113 MB / s。和以前一样，我每次运行间隔60秒。但是，在下一次运行时，它降至104 MB / s。

如您所知，这些Intel适配器的吞吐量与内置Realtek适配器的吞吐量相同。因此，我可以肯定地说，它与适配器本身无关。因此，我们不能再将RTL8111B指责为比其他主板上的RTL8111C劣等/劣等的芯片。这看起来越来越像软件/操作系统/配置问题，或同时出现三件事。

更新8-Ubuntu LINUX带来的出色结果

在用尽所有其他选项之后，我最终决定使用Linux运行一些测试，并且得到了不错的结果。我在本地和远程计算机上都使用了Ubuntu Linux 13.10 Live系统和Iperf for Linux（版本2.0.5-3）。这是结果。

=======================================================
REALTEK 8111C <-> REALTEK 8111B | IPERF ON UBUNTU LINUX
=======================================================

local: 192.168.100.152
remote: 192.168.100.151

192.168.100.152 -> 192.168.100.151    112 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.151    112 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.151    112 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.151    112 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.151    112 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.151    112 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.151    112 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.151    112 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.151    112 MB/s
192.168.100.152 -> 192.168.100.151    112 MB/s
----------------------------------------------
Max: 112 MB/s    Min: 112 MB/s    Avg: 112 MB/s

192.168.100.152 <- 192.168.100.151    110 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.151    111 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.151    111 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.151    111 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.151    111 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.151    110 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.151    111 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.151    111 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.151    111 MB/s
192.168.100.152 <- 192.168.100.151    111 MB/s
----------------------------------------------
Max: 111 MB/s    Min: 110 MB/s    Avg: 110.8 MB/s

本地（下载，上传，空闲）...

如您所见，使用Ubuntu时，在两个方向上的吞吐量相同。是因为我在两台计算机上都使用相同的OS，还是其他原因？如果两台计算机上都设置了相同的Windows版本，我将获得相同的吞吐量吗？我不明白如果我在一台计算机上使用过时的Windows版本（即Vista）而另一台计算机上使用最新版本，为什么会很重要？...我的意思是Vista仍然是当前受支持的操作系统，并由Microsoft支持。Windows XP是另一回事。

但是我知道他们正在尽一切可能杀死Vista。例如，有意在Windows Vista上不支持最新的Office 2013。我确信微软希望Vista永远不会发生。就像他们希望Windows 8.0从未发生过一样。但是我通常和他们一样坚持不懈，除非绝对必要，否则我不会升级Windows安装。

因此，问题是如何使用两个不同的Windows版本在两个方向上获得相同的吞吐量。Windows Vista应该具有千兆速度-它不是使用20年的操作系统，而是我们要谈论的Windows 95。Vista是现代操作系统。我尚未测试过在两台计算机上运行相同的Windows版本。TCP的实现可能有所不同，或者这两个OS版本之间可能有所不同。如果是这样，那么我可能会被迫升级Vista机器。要么切换到Linux。我不准备为少花钱多付钱。为什么我必须升级Windows才能双向获得千兆吞吐量？...

更新9 ...

电缆

我试图换向电缆。我得到的结果和以前一样。我还获得了一条新的Cat 6跳线，并尝试了一根。吞吐量测试结果相同。因此电缆不是这里的问题。我只使用了预端接/模压跳线。因此接线应正确。但是我计划稍后再终止自己的安装电缆。

固件和影音

至于防火墙（FW）和防病毒（AV），我不使用任何第三方FW或AV软件。我只有Windows防火墙和Security Essentials。我在两台机器上都禁用了它们。吞吐量测试结果与以前相同。

局域网速度测试

我已经在本地计算机上安装了LAN Speed Test Lite 1.3。我相信测试是在本地内存和远程计算机上的磁盘驱动器之间执行的。我不确定。但它要求在远程计算机上共享路径。我在远程使用o $ share。

Upload: 427 Mbps
Download: 420 Mbps

我不太相信这些结果。如果查看该图，您会发现它在整个测试过程中变化很大。该测试是“成功”测试，即：先编写（上传）测试，然后再阅读（下载）测试。显然，如果您同时进行上传/下载测试，则总体吞吐量会降低。但是我对这样的测试不感兴趣。到目前为止，我只在Windows（文件共享/ smb）和Iperf中对文件传输测试中进行了“成功”测试。

我尚未使用LAN Speed Test进行任何内存到内存的测试，因为它需要使用远程上称为LST Server的程序，并且该程序需要注册才能使用。

更新10 ...

磁盘驱动器测试

我使用了Crystal Disk Mark 3.0.3来测试磁盘驱动器。这是结果。

Local disk: 118 MB/s read, 113 MB/s write
Remote disk: 70 MB/s read, 69 MB/s write

这些是基于5次运行和1000 MB负载的顺序读取和写入速度。

这是本地磁盘（磁盘标记，读取，写入）...

这是远程磁盘...

但是我不明白这一点……这些结果似乎矛盾。

好的，本地磁盘的读取速度为118 MB / s，因此报告的上载速度约为100 MB / s。但是，如果远程磁盘只能以69 MB / s的速度写入，则它将无法接收它。但是，通过一些魔术手段，我平均仍然获得不到100 MB / s的上传速度。

走另一条路更有意义。如果远程磁盘可以70 MB / s的速度读取，而本地磁盘可以113 MB / s的速度写入，则下载速度不应超过70 MB / s。我平均获得约40 MB / s的下载速度。这似乎是合理的。

因此，我无法从这些结果中得出任何结论。我的意思是很少使用本地计算机上的磁盘驱动器。它也是保存操作系统的磁盘，并且是该系统上的唯一分区。当远程磁盘几乎已满时，它也被划分为几个分区。但是，它不用于OS。我O:在这里选择驱动器号进行测试，因为这是具有最多可用空间的分区。

（请注意，C:在之前的测试中，我使用的驱动器号位于完全独立的Seagate磁盘驱动器上，该驱动器将OS保留在远程计算机上。因此，这些读数不具有可比性。）

写缓存

启用磁盘写缓存后，我得到了这些结果。

Local to remote: 106 MB/s
Remote to local: 42.2 MB/s

然后，我禁用了远程驱动器和本地驱动器上所有驱动器上的写缓存。

我没有重新启动，因为没有要求重新启动以使更改生效。然后，我得到了以下结果。

Local to remote: 106 MB/s
Remote to local: 42.1 MB/s

几乎没有任何变化。没有重新启动，也没有请求重新启动。

QOS数据包

然后，我继续在远程计算机上然后在本地计算机上为相应的适配器禁用QOS Packet Scheduler。

Local to remote: 107 MB/s
Remote to local: 41.9 MB/s

这里没有重大变化。同样，没有重新引导，也没有请求重新引导。

巨型包

然后，我继续启用使用4 GB设置的巨型数据包，因为4 KB是两台计算机上支持的最大MTU大小。

Local to remote: 105 MB/s
Remote to local: 33.3 MB/s

现在，这里（本地到远程）的上载没有受到影响，但是下载吞吐量却大大降低了。不需要重新启动，但我决定还是重新启动两台计算机，这只是出于很好的考虑。然后，我再次执行了相同的测试，并获得了这些结果。

Local to remote: 117 MB/s
Remote to local: 33.2 MB/s

因此，现在的上传速度甚至更快，但下载速度仍然比我进行这些更改之前（即使在重新启动之后）还要慢。我原本希望他们俩都会有所提高。这是什么意思？

根据您的回复：

@ewhac本地计算机上的TCP窗口大小通常与远程计算机上的窗口大小不同。在本地（win 8）上的默认值为0.06 MB，在远程（vista）上的默认值为0.01 MB。它们必须具有相同的值吗？我如何要求它猜测MSS？是-m开关（“打印最大段大小”）吗？我通常不设置任何设置。我为什么要这么做？–萨米11月30日21:39

TCP窗口大小表示TCP堆栈将在停止并等待接收来自远程计算机的确认之前，从有线百叶窗向下喷出的最大数据量，换句话说，就是最大未确认流量。Vista机器上的TCP窗口比Windows Se7en机器上的TCP窗口小得多的事实支持以下理论：在停止和等待ACK之前，您没有充分填充管道。

因此，我要尝试的第一件事是使用-w参数增加Vista计算机上的TCP窗口大小。0.01MB有点无益；我猜是16KiB。因此，从16KiB开始并运行测试：

iperf -c -w 16K ...

将窗口大小加倍并重复测试：

iperf -c -w 32K ...

希望您应该观察到速度增加。继续将窗口大小加倍，直到不再看到速度显着提高。

如前所述，您将需要在iperf中修改TCP窗口大小，以通过低延迟的高速链接获得更高的吞吐量。不同版本的Windows（或iPerf）可能具有不同的默认窗口大小。尝试“-w 256K”开始与两个客户端和服务器。

您可以确认图表的箭头方向吗？在iPerf中，数据从客户端推送到服务器（与我通常认为的相反）。

您可以排除硬盘驱动器的原因，因为iPerf不会接触硬盘驱动器。

我认为您已经验证您正在运行最新的NIC驱动程序。无需手动设置速度/双工模式。与巨型框架相同-它们不值得拥有现代硬件的麻烦。

验证是否在两个NIC上都启用了大发送卸载（LSO）和大接收卸载（LRO）。某些NIC驱动程序使用不同的名称（或控制此行为的多个选项），因此您可能不得不四处寻找。通常，默认设置是全部启用它们。

我认为您需要阅读有关iperf工作原理的更多信息。如果未设置正确的tcp窗口大小，则结果会相差很大。我相信它的-w开关。该网站将协助计算最佳TCP窗口大小。您需要知道RTT和带宽来进行计算。http://www.kehlet.cx/docs/tcpwin.php

也可以尝试使用其他工具，例如“ LAN Speed test”精简版，它们只会在两端共享之间进行上下传输。在使用它进行的测试中，其结果非常接近。另外，请确保您检查硬盘驱动器的最大读/写速度是多少。

有两点可能会帮助您。Windows 7之后的版本中，TCP IP堆栈的实现方式有所不同。我会仔细查看我的TCP优化，您的两个盒子之间可能没有太多区别，但仍然值得在Vista盒子上进行一些调整。

已弃用netsh int tcp set global congestionprovider = ctcp的用法。为了设置或更改congestionprovider，必须使用以下命令：

在此处阅读文章：http : //forums.speedguide.net/showthread.php?280646-When-will-TCP-Optimizer-support-Windows-8-amp-Windows-Server-2012

netsh int tcp设置补充自定义300 10禁用ctcp 50 然后键入： netsh int tcp设置补充自定义

有关上述命令的更多详细信息，只需键入： netsh int setSupplemental

要检查您当前使用的哪个拥塞提供商，请使用以下命令： netsh int tcp showSupplemental

但是只有Win Server 2012才能创建自定义模板CTCP可能是一个问题。

Auto-Scaling也可能是一个因素。

也许值得一看，您的驱动程序可能需要升级/降级。看看哪个效果最好。

另一个想法是将数据包大小写入HDD。您的HDD扇区格式化为512b〜64K大小是多少，这可能会导致缓存瓶颈。

您是否考虑过启用巨型数据包（如果这适用于您的NIC）

Ubuntu LINUX带来的出色结果

这听起来很熟悉…… iperf在Windows中您会表现出莫名的糟糕性能，但是相同的硬件在Linux上可以正常工作。

经过反复的这场斗争，我得出的结论是iperfWindows中存在片状。我不知道为什么...说实话，我已经不再关心了，因为我知道我总能从linux取得理智的结果。

因此，如果您想知道为什么会得到如此差的性能，那就比应用程序看起来更远。

可以尝试停止MMCSS服务。是的，您会暂时丢失音频，但是可能是某件事正在激活它，导致网络活动受到限制，因此网络活动不会淹没其他活动。

有关MMCSS和网络限制的信息，请参见此处： http //blogs.technet.com/b/markrussinovich/archive/2007/08/27/1833290.aspx

可以按照以下说明进行调整： http //support.microsoft.com/kb/948066

我怀疑是这种情况的原因，因为吞吐量可能会降低，但是在Vista上遇到我自己的吞吐量问题，将头撞墙了很长时间之后，我发现了原因。我将NetworkThrottlingIndex设置为70，最终获得了预期的吞吐量。

您尚未尝试过的一件事是删除远程差分压缩在Vista上。

我的想法是由Vista上广泛使用CPU引起的。Vista网络驱动程序可能不知道如何将其卸载到网卡上，而Windows 8则更有效。

有关完整的详细信息，请参见文章：
通过禁用远程差分压缩来防止在Vista中通过网络进行缓慢的文件复制。

简而言之，只需取消选中Remote Differential Compression控制面板->程序和功能->打开和关闭Windows功能，然后重新启动。

以前，我追捕完全相同问题的尾巴已有一段时间！一个方向的传输速度较慢，在我的情况下为出站（上行链路）。

Windows 7 Pro，带有Realtek千兆8111C内置lan卡的Celeron J1800。另一端是QNAP 453a和MacBook Pro。

通过Iperf3进行测量时，将Windows 7设置为客户端时，我的速度为112 mbps（CPU使用率为25-30％）。设置为服务器时只有39-41 Mbps，CPU占用率高达50-100％。如此糟糕，以至于在进行带宽测试时PC会冻结。

无论我是要上传文件还是要下载文件到NAS或MAC，常规文件传输的最大速度都不能超过45mbps。

我得到的速度不超过每秒35-45兆字节。相当令人沮丧！

最终成为一个糟糕的lan卡驱动程序。我一直沉迷于更新驱动程序，并且总是在有新驱动程序可用时更新我的​​驱动程序。猜猜是什么，经过几次更新，我的局域网卡速度变慢了。

有人可能会说，只需删除旧驱动程序并安装新驱动程序即可。简单啊？我试了又试，这对我没有用。

这是我的解决方案：

使用制造商网站上的OEM驱动程序从头开始安装Windows。同样，我执行了以下操作：

在“设备管理器” /“ Lan卡” /“高级设置”下/“禁用除流量控制之外的所有内容”。

在“ Windows功能”下，禁用“远程差分压缩”。

现在平均速度在80-100 Mbps之间。

对不起，质量差的照片。

来自YouTube上Linus Tech Tips的Linus遇到了同样的问题，我很抱歉，但是我忘记了解决方案是什么。这是最近播放的视频（截至2016年4月20日），我可能错了，但我认为最终结果是处理器上的单个线程是限制因素，因此如果您使用的是较旧的硬件并且如果尝试将速率提高到1 Gbps，实际上这是CPU的问题，如果它将大部分工作分担给CPU，这是当今大多数板载NIC所做的。我可能会误会，这是他的最近录像，我强烈建议您检查他的信息流。值得的是，我在千兆位互联网连接上遇到了同样的问题。