偏执狂父母：“婴儿可以使用WiFi安全吗？”

我很可能是一个保护过度的父母，但是自从我们的新生儿出生以来，我和我的妻子一直在想知道有关Wi-Fi和健康问题的可靠研究。我爱我的Wi-Fi，它是我整个房屋中所有小工具和计算机设置的基石，它使我的世界变得更加简单明了，但是让新生儿进入这个世界将改变我对一切的思考方式。

现在，在人们开始写Wi-Fi是安全的，因为他们在医院和学校使用Wi-Fi之前，请让我清楚，我已经知道了所有这些，但是要让这个小矮人持续24/7多年的想法这是我们要注意的责任，这使我希望对这个问题有一个明确的答案。

我将戴上锡纸帽子，等待一些深思熟虑/受过良好教育的答案。

免责声明 这是非常简化的解释，错误（大多数是故意的）。

辐射可分为两类：电离辐射和非电离辐射。

用外行术语来说，电离辐射是可以“破坏”构成事物的分子的辐射。

另一方面，非电离辐射仅穿过物体或在撞击物体时转换为热量。

Wi-Fi网络的运行频率与微波炉相同：它使用非电离辐射，当撞击物体时，它只是转化为热量，它不会改变物体本身的成分。它是无害的，最多会加热您的身体，但是非常，非常，非常非常微小的量甚至无法测量。

电离辐射很危险。例如紫外线和核辐射。它不仅会加热您，而且会改变构成您身体的分子的组成。它们可以修饰细胞上的DNA，从而导致癌症。

例如：晒伤。长时间无保护地暴露在阳光下，它会燃烧，这不是因为皮肤变热。太阳的紫外线会破坏皮肤细胞的DNA，人体会产生灼热感。

结论。Wi-Fi无害。

万无一失。

术语“辐射”通常用来吓people人。让我们弄清楚。有两个因素-频率和强度。频率对辐射的破坏程度影响更大。WiFi和其他无线电通信使用的频率非常低-远低于可见光。

实际上引起问题，可能潜在导致癌症等的辐射通常是电离辐射 -它们的频率很高，并且可以引起DNA突变，从而可能导致癌症（有关该过程的更多信息）。需要电离的频率？至少1,000,000 GHz。实际上，这是WiFi传输2.4 GHz或5 GHz频率的500,000倍。WiFi掉入的非电离辐射仅能传递热量。

您知道光也是EM辐射吗？对。实际上，光（在近红外侧约为500,000 GHz，在近紫外约为750,000 GHz）比WiFi更接近电离辐射。阳光实际上包含一些电离辐射（UVB，UVC-UVA也会造成DNA损伤，但方式不同）。但是您一生都不会躲在房子里，对吗？

除了频率，还有强度。非电离辐射也会造成破坏-但这实际上仅适用于更高的强度。电离辐射并不总是危险的-我们的身体可以应付较低的强度，这就是为什么我们不会在阳光下全部死亡（吸血鬼是另一回事...）。WiFi的发射功率通常远低于1瓦（我看过200毫瓦的数字）。而且，大部分能量永远不会到达您-根据平方反比定律，您只能做到1/distance squared这一点。用外行的话来说，能量在所有方向上均等地传播。10米远？1/100 * 200兆瓦= 2毫瓦 那是什么。

微波炉（以与WiFi相似的频率运行）可发送约1000瓦功率，并且高度集中在该金属盒内。通过屏蔽只能释放1 W，甚至被认为是绝对安全的。从所有角度来看，阳光（频率较高，因此能量更高）在撞击地面时约为每平方米1000 W，其中一半是可见光或更高。

您可能还会在Skeptics.SE上找到关于类似问题引用的一些有趣的资源和研究。

该源。希望对您有所帮助。

最简洁的答案是不。

更长的答案是，Wi-Fi信号的强度大约是微波炉的100,000倍。烤箱是在非常高的电压和短距离下运行的目标设备。Wi-Fi路由器的工作电压非常低，可以向各个方向广播，并且使用距离相对较长。

如果您对Wi-Fi过于挑剔，请确保您距离路由器1m（或更多）距离，并且不要在膝上使用笔记本电脑。而是将其放在桌子或托盘上。我认为没有风险，但是如果您消除了不存在的风险，您可能会感到更安全。

高分辨率版本

资料来源

还要检查一下：https : //skeptics.stackexchange.com/questions/1178/are-wifi-waves-harmful

多年来，人们一直被传输淹没，WiFi，无线电，GPS，移动数据，蓝牙，信号包围着您，从家中移除WiFi并没有帮助，我建议您放一个法拉第笼代替您的锡纸帽子。对于无线电信号（比我祖父活着更长的时间）对人体造成的任何损害，还没有可靠的研究，即使如此，WiFi所造成的损害也要比来自太阳的辐射少自出生起就被WiFi包围的人我可以肯定地说，您还有更多重要的事情要担心。此外，还没有关于WiFi的可靠研究证明它比标准微波更不健康，与关闭AP相比，您的时间可能更多地集中在为家庭提供婴儿防寒方面。

坐在CRT屏幕前的所有时间中，您都能生存下来，对吗？这些东西使您的小型wifi盒显得微不足道。听着，如果您不停止担心可能会出错的所有事情，那么您会将所有的焦虑传递给孩子，而这实际上可能会伤害他们。

顺便说一句：我希望您不打算在汽车的任何地方驾驶它们。那些事很危险。

我要指出的是，微波（与wifi处于频谱的大致相同的部分）已经用于通信了很长时间，其水平远高于您在家中使用的水平。婴儿监视器经常使用该频率，而且我还没有看到太多关于婴儿监视器对儿童的影响的文献。

也就是说，普林斯顿大学对此有一项政策声明，其中引述了一些有趣的话。

最值得注意的要点之一是，所有位置中存在的RF水平都非常低，以至于该水平接近RF测量设备的检测下限。在接入点天线正下方，测得的最大空间平均水平为10.9伏特/米2。应当将此测量结果与NJDEP的20,000伏特/米2的允许极限（在人体尺寸上进行空间平均）进行比较。NJDEP限制并未区分公众暴露与职业暴露。

_

另一份调查报告可在线获得，其中提供了在澳大利亚一所学校进行的调查结果。这项调查包括对22个无线接入点进行RF现场测量，这些无线接入点具有各种发射功率级别和接入模式配置，并且在教室，会议室和其他开放区域中进行测量，以测量环境中的环境RF级别。危害调查的结论是：“发现所有测量值都大大低于一般公众参考水平，从无线网络测得的最大读数仅为一般公众参考水平的5％。最大环境读数为普通公众参考水平的0.0049％，而距学校笔记本电脑10厘米的最大环境读数仅为普通公众参考水平的1％。

简而言之，几乎没有RF辐射，很难检测到，而且远远低于会引起问题的水平。

其中大多数是指2.4 GHz信号-5 GHz信号的范围较短，并且在较短的范围内会衰减，因此移动AP将解决您的所有问题。

如果这一切都不能使您信服，请考虑用暴风雨遮蔽婴儿室。

2.4 GHz辐射不会电离这一事实并不意味着它不会损坏某些复杂而微妙的有机大分子。电场施加在其上的应力会引起降解，例如在微波炉中见B12降解。

相对于微波炉，wifi信号的电压要小得多，我倾向于同意人们所说的无害。但是，地球上可能没有人可以说人体中的每个分子和每个过程都不​​受该领域的伤害，这也是因为我们不了解那里的一切！

我不建议拔掉所有无线设备的东西（我不会这样做）：如果它们有效果，则可以忽略不计，但评分最高的问题有点过于明确。

我意识到这不是您问题的真正答案，这是某种不同的观点，但请耐心等待一下。您是否曾经尝试过从实际的角度来看它？事实是：您被“ WiFi”所包围，而不仅仅是路由器。我不是在谈论您的路由器，而是几乎所有地方一直在进行的所有无线通信。想想看，您的邻居有Wifi，您的电话运行在“ WiFi”（相同的微波，不同的频率）上，这仅仅是开始，事实上，世界上各种频率的微波都泛滥成灾。只要考虑一下覆盖手机流量巨大区域的信号塔，您真的认为您的WiFi路由器甚至可以与这些信号塔在发射方面进行比较吗？

实际上，只要您想保护新生儿，就无法保护他免受这项技术的侵害。您可以做的唯一现实的事情是，其他人在我之前怎么说，请避免靠近（几米远）微波直接源，例如路由器，电话和所有可以无线工作的东西。

就是说，我看到瑞典进行的一项研究声称，长时间在手机上通话（记住，与WiFi相同的技术）会改变直接在手机天线附近的血管中血细胞的电状态。但这是我所听说的唯一一项研究，有任何证据表明微波会改变您的身体。但是，通过在电话上使用耳机可以轻松避免这种影响，因为只有在天线非常靠近血管时才会发生这种影响。

一些真实来源

http://www.scientificamerican.com/article/mind-control-by-cell/

研究人员监视了120名健康男性和女性的脑电波，同时将诺基亚6110手机（世界上最受欢迎的手机之一）绑在头上。计算机以双盲实验设计控制手机的传输，这意味着测试对象和研究人员都不知道在收集EEG数据时手机正在传输还是处于空闲状态。数据显示，当手机正在传输时，人脑中一种称为阿尔法波的特征性脑波模式的功能得到了显着增强。在手机正下方的大脑组织中，增加的阿尔法波活动最大，从而加强了手机对观察到的效果负责的情况。

...

如果手机信号增强了一个人的阿尔法波，这是否会使他们潜意识地转变为意识状态的改变，或者对一个人的行为所观察到的思想运作有任何影响？在第二项研究中，英格兰拉夫堡大学睡眠研究中心的James Horne及其同事设计了一个实验来测试该问题。结果令人惊讶。手机信号不仅会在通话过程中改变人的行为，而且在手机关机后很长一段时间内，受干扰的脑电波模式的影响仍然持续。

“这是一个完全出乎意料的发现，”霍恩告诉我。“我们[在关闭电话后]对脑电图没有任何影响。我们有兴趣研究手机信号对睡眠本身的影响。” 但是霍恩及其同事在准备进行睡眠研究实验时很快就发现一些测试对象难以入睡。

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12881192

高频电磁场对人脑电图的影响：一项脑图研究。Kramarenko AV，TanU。作者信息摘要

发出脉冲高频电磁场（EMF）的手机可能会影响人脑，但有关其对脑电图（EEG）的影响，结果不一致。我们使用16通道遥测脑电图仪（ExpertTM）记录了人类头骨暴露于手机发出的EMF期间的脑电图变化。EMF的空间分布尤其集中在与大脑基底表面相邻的同侧眼周围。传统的脑电图在手机操作过程中充满了噪音。在清醒的受试者中使用遥测脑电图仪（ExpertTM），消除了所有噪声，并且EEG出现了有趣的变化：在10-15 s的时间段内没有可见的变化，靠近天线的区域的频谱中位数频率增加；20-40秒后，对侧额叶和颞叶出现慢波活动（2.5-6.0 Hz）。这些慢波在相同的记录电极上每15-20 s重复约一秒钟。关闭手机后，慢波活动逐渐消失。15-20分钟后，局部变化（例如中位数频率增加）减少并消失。我们观察到了儿童的类似变化，但是振幅较大的慢波在儿童（10-20 s）中比成年人出现得早，并且它们的频率较低（1.0-2.5 Hz），且持续时间较长且间隔较短。结果表明，手机可能会可逆地影响人的大脑，在清醒者的脑电图中诱发异常的慢波。这些慢波在相同的记录电极上每15-20 s重复约一秒钟。关闭手机后，慢波活动逐渐消失。15-20分钟后，局部变化（例如中位数频率增加）减少并消失。我们观察到了儿童的类似变化，但是振幅较大的慢波在儿童（10-20 s）中比成年人出现得早，并且它们的频率较低（1.0-2.5 Hz），且持续时间较长且间隔较短。结果表明，移动电话可能可逆地影响人的大脑，在清醒者的脑电图中诱发异常的慢波。这些慢波在相同的记录电极上每15-20 s重复约一秒钟。关闭手机后，慢波活动逐渐消失。15-20分钟后，局部变化（例如中位数频率增加）减少并消失。我们观察到了儿童的类似变化，但是振幅较大的慢波在儿童（10-20 s）中比成年人出现得早，并且它们的频率较低（1.0-2.5 Hz），且持续时间较长且间隔较短。结果表明，移动电话可能可逆地影响人的大脑，在清醒者的脑电图中诱发异常的慢波。15-20分钟后，局部变化（例如中位数频率增加）减少并消失。我们观察到了儿童的类似变化，但是振幅较大的慢波在儿童（10-20 s）中比成年人出现得早，并且它们的频率较低（1.0-2.5 Hz），且持续时间较长且间隔较短。结果表明，移动电话可能可逆地影响人的大脑，在清醒者的脑电图中诱发异常的慢波。15-20分钟后，局部变化（例如中位数频率增加）减少并消失。我们观察到了儿童的类似变化，但是振幅较大的慢波在儿童（10-20 s）中比成年人出现得早，并且它们的频率较低（1.0-2.5 Hz），且持续时间较长且间隔较短。结果表明，移动电话可能可逆地影响人的大脑，在清醒者的脑电图中诱发异常的慢波。

而且仅搜索5分钟之后。

对于有关非电离辐射的已知事实，大多数答案都是正确的。但是，我将在这里私下谈谈，并建议重新考虑将其作为父亲。您最好对孩子的安全有一个干净的感觉，不要迷信。

尽管如此，我还是需要扮演一个恶魔的拥护者

• 法国里昂，2011年5月31日 世界卫生组织/国际癌症研究机构（IARC）归类射频电磁场为可能致癌物质对人体（2B组）的基础上，对风险增加 神经胶质瘤，恶性的脑的 cancer1 ，与无线电话的使用相关。请注意，请阅读关于非电离辐射（极低频电磁场）的第80卷。它记录了许多报告的副作用。

• 最新研究：从包含多个门户网站的34篇论文的列表中

  1. 2013年-免疫组织病理学证明，从传统Wi-Fi设备发射的射频波对生长中的大鼠睾丸具有有害作用。儿科泌尿外科杂志

  2. 2013 Aynali G.褪黑素对大鼠喉气管粘膜中无线（2.45 GHz）诱导的氧化毒性的调节。欧洲弓耳鼻咽喉科

  3. 2013 Havas M.和Marrongelle J.用2​​.45GHz无绳电话复制心率变异性激发研究证实了原始发现。电子生物医学

  4. 2013玛格丽特LH果蝇卵子发生是对EMF来源作出反应的生物标记。

  5. 2013 Shahin S. 2.45 GHz微波辐射诱导的氧化应激影响小家鼠的植入或妊娠。Appl Biochem生物技术

  6. 2012 NazıroğluM. 2.45-GZ无线设备通过细胞溶质Ca 2+内流在人白血病的癌细胞诱导的氧化应激和增殖。国际放射生物学杂志

  7. 2012bNazıroğluM.褪黑素通过大鼠脑和背根神经节中的TRPM2和电压门控Ca（2+）通道调节无线（2.45 GHz）诱导的氧化损伤。生理行为。

  8. 2012 Oksay T.等。褪黑素对大鼠无线（2.45 GHz）设备引起的睾丸氧化损伤的保护作用。雄激素

  9. 2011年Papageorgiou CC等。Wi-Fi信号对听觉提花任务期间事件相关电位的p300分量的影响。整合神经科学杂志

  10. 2011TürkerY.硒和左旋肉碱可降低无线设备2.45 GHz辐射引起的大鼠心脏氧化应激

  11. 2010 Havas M.等人，2010。利用心率变异性进行的激发研究显示，来自2.4GHz无绳电话的微波辐射会影响植物神经系统。欧洲肿瘤学杂志卷。5

  12. 2010 Maganioti AE等人，2010。Wi-Fi电磁场在EEG上施加与性别相关的改变。第六届国际电磁场生物效应研讨会

更多

• 玛莎·赫伯特（Martha R Herbert）博士在其洛杉矶统一学区的信中引用了一篇涉及该问题的550篇论文。

• 学校对此也有很多活动。世界各地的一些学校正在“禁止” wifi（lmgtfy）。

• 也有人说植物不在路由器附近生长（用谷歌搜索，听起来更像是一个故事）

我没有回答这是有效的答案。我认为已经给出了。

简短的答案是不，这没有害处。WiFi的运行频率与婴儿监视器，遥控汽车，无线电话，蓝牙耳机，安全警报器，微波炉等相同。微波（可能有害的东西）与WiFi信号之间的区别在于，WiFi信号比微波小100,000倍。没有什么可担心的。

TL; DR：是的，它很安全

正如许多人已经回答的那样，有许多可靠的消息说WiFi是安全的。现在，如果您真的对此抱有偏执，可以采取以下几项措施来降低婴儿对WiFi的接触（不是让其中的任何一种都能使您感觉更好的效果之外的可衡量的效果：o）） ：

• 一些路由器/接入点具有信号衰减设置。如果您没有水泥墙的大房子，则可能会降低信号强度并仍然具有良好的覆盖范围
• 一些路由器/接入点具有调度选项。您可以在夜间切断WiFi。
• 在晚上切断手机的WiFi（许多免费应用程序可让您自动进行此操作）。这样可以减少夜间在WiFi网络上传输的数据量。

最重要的是：我并不是说您必须采取这些步骤，否则，您的宝宝将会很安全，但是我们知道，在涉及诸如儿童安全之类的事情时，我们并不总是理性的。如果它使您感觉更好，那就去做。它不会伤害。

只要允许人们在您附近使用手机，Wifi是否会产生影响就无关紧要。特别是在使用移动服务的Internet覆盖范围内。无线网络覆盖短距离。涉及的场强比手机通信低几个数量级。

如果您关闭手机（是的，关闭，使其静音，则无能为力），这样您的孩子就可以做更多的事情，从而使它每小时不与下一个手机发射塔通话几次。

如果您想对电磁场产生偏执，至少要对最大的罪犯有偏执。

所有轶事“证据”都需要考虑的一件事是，人们能够根据Wifi本身的电磁辐射实际检测是否打开了Wifi设备。

路由器是通常使用半廉价电源的许多设备之一。就像基于CRT的电视机一样，它们会引起高频声噪声。如果您对此敏感，则很可能会引起头痛和烦恼。在较高的频率下，孩子的听力会更好。因此，在您的Wifi路由器（以及其他带有开关电源的物品）和您的孩子之间放置一些墙壁/门，虽然对实际的Wifi信号强度没有多大作用，但仍然可以改善其睡眠。

如果没有专用设备，这种东西就很难追踪，因为大多数麦克风（尤其是优质麦克风）的滚落频率超出了标准的可听频率，并且由于它减少了采样伪像，因此实际上对数字录音的质量有益。

不是答案，只是一个意见（这个问题有答案吗？）

事实是，禁用无线设备只是一句老话，就像俗话所说的那样。如果您考虑一下，当您阅读本文时，某种辐射（手机，电视，收音机，宇宙射线等）正在/正在与您的身体相互作用。长期影响才刚刚开始浮出水面，因为我们所有人都在享受这项技术带来的好处，而无需过多考虑未来。有点像我们对石油的依赖（但这是另一种咆哮。）

因此，关闭您所在位置的WiFi可以最大程度地减少儿子暴露在强信号下的风险，但是手机和其他信号仍然是一个因素。就像在餐厅的禁烟区进餐。如果餐厅的一半吸烟，而另一间则无烟，致癌物质是否会在分隔线处停止？不。他们继续在建筑物的一侧。

我将在Gizmodo上查看这篇文章，该文章描述了如果我们能看到无线信号，世界将会是什么样。

我同意所有回答“没有危险”的答案，但是：

我曾经认识一个女人，她的丈夫在2007年或2008年安装了wifi路由器后，她会抱怨说她可以“感觉”家里的wifi。她做到了“感觉”，这让她感到不舒服。我们以为这是安慰剂，但无论如何，她的丈夫都将其关闭。几个月后，就像他们以前做过的很多次一样，当他们访问我们时，她提到她感到不舒服，并问我们是否有无线网络。实际上，我最近刚刚设置了wifi路由器。他们之前曾去过我们家很多次，而且很确定的是，当我安装wifi时，她能够检测到它。

再次，我同意wifi是“一滴水”，但似乎有些人可以感觉到它。我亲眼目睹了这一点。

我想强调一下，以下链接不是我添加的，而是由可能应该发表评论的人添加的。

几年前，《大众科学》刊登了一篇有关电磁过敏的人PerSegerbäck的文章。

http://www.popsci.com/science/article/2010-02/disconnected

http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_hypersensitivity