“ps -u”真的是一个糟糕的语法吗？

恕我直言 ps -u 显示一个非常有用的输出，比 ps -u $USER：

$ ps -u
Warning: bad syntax, perhaps a bogus '-'? See /usr/share/doc/procps-3.2.8/FAQ
USER         PID %CPU %MEM    VSZ   RSS TTY      STAT START   TIME COMMAND
elastic   234897  0.0  0.0 105980  1336 pts/2    S+   Oct10   0:00 /bin/bash ./run.sh collector-json-1.conf
elastic   234899 48.7  7.1 10087120 4433104 pts/2 Sl+ Oct10 2804:11 /usr/java/jdk1.7.0_09_x64/bin/java -Xmx6144m -XX:+UseParNewGC -XX:+UseConcMarkSweepGC -Djava.awt.headless=true -XX:CMSInitiatingOccupancyFraction=75 -XX:+UseCMSInitiatin
:

相比

$ ps -u $USER
    PID TTY          TIME CMD
 234897 pts/2    00:00:00 run.sh
 234899 pts/2    1-22:44:04 java
:

1. 但是，为什么它是“糟糕的语法”？ /usr/share/doc/procps-3.2.8/FAQ 无济于事。
2. 什么是“正确的语法”来实现完全相同的输出？

如果它很重要：

$ uname -a
Linux h22k34.local 2.6.32-042stab044.17 #1 SMP Fri Jan 13 12:53:58 MSK 2012 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux

正确的语法， 返回相同的输出 ， 将会：

ps u

现代语法有一个很好的理由 ps 是一个烂摊子。从历史上看，有两个不兼容的版本 ps。带有前导破折号的选项继承自AT＆amp; T Unix版本 ps。没有前导破折号的选项继承自BSD。版本 ps Linux发行版通常使用的是GNU，它将两组选项合并在一起，并添加了自己的一组选项，以一个领先的双破折号开头。

从而， ps u 是BSD风格的 ps -u $USER 是AT＆amp; T风格。 GNU的事实 ps 允许你跑 ps -u 并且，除了警告，获得相同的输出 ps u 表明GNU正试图充分利用糟糕的情况。

该 ps 历史上，命令在BSD和System V Unix中具有完全不同的语法。

• 在 BSD ps， u 选项（无破折号）不带参数，并显示带有附加列的“面向用户的输出”。

• 在 在SunOS ps， -u option（带破折号）将用户名作为参数，仅包含该用户拥有的进程，但不更改显示格式。

（作为另一个非常常见的例子，BSD e 表示“展示环境”，而SunOS -e 意思是“展示每个人的过程”。）

Linux的 procps的 ps 试图支持这两种风格。因此，如果您使用'破折号'选项 -u，它会期望它是SunOS“过滤此用户”选项， 不 扩展列选项。然而，两者经常混淆不清 procps的 尝试做你想做的事 - 如果缺少用户名，它会假设你给了它一个BSD选项但是使用了SunOS语法。

（实际上有很多不同的变体 ps 那个 procps的 有一个实际的“个性”表，以强制模糊行为被解释为一种风格或另一种风格或另一种风格 - 此外 像“UNIX95”，“CMD_ENV”，“_ XXX”，“I_WANT_A_BROKEN_PS”这样的旋钮...）