HTTP / 2的TTFB比HTTP / 1.1高得多

有没有其他人在IIS10上遇到HTTP / 2的这个问题。我在Azure上设置了一个VM，在IIS10上有一个网站。我已经设置了SSL等，并在HTTP / 2上测试了该站点，关闭了SSL并在HTTP / 1.1的同一浏览器上对其进行了测试。结果出乎意料，HTTP / 1.1优于HTTP / 2 BIG TIME！

测试是从相同的机器完成的，完全相同的网页（包含大量要加载的资源），唯一改变的是协议。

HTTP / 2结果：

HTTP / 1.1结果：

正如您所看到的，HTTP / 1.1优于HTTP / 2，对我而言，服务器需要花费大量时间来响应请求（绿色 - 第一个字节的时间）。

有任何想法吗？

不同之处在于HTTP / 1和HTTP / 2如何为网络设置套接字。

在HTTP / 1中，浏览器请求单个资产，然后在发出下一个请求之前等待该资产下载。这非常慢，所以为了解决这个问题，浏览器开始多路复用他们的请求并一次发出6-8个请求，在这些6-8个请求之间分配带宽。

在HTTP / 2中，浏览器打开一个套接字，发出所有请求，然后等待所有资产以最高可用带宽进行流式传输。

您应该看到高TTFB的原因是因为在HTTP / 1中，每个请求都是一个单独的套接字，但在HTTP / 2中，所有请求都通过单个流下载。您可能已经提出了请求，但您必须等待服务器响应您请求的所有数据。

理论上，HTTP / 2应该更快，因为它更有效 - 你没有为每个请求打开一个新套接字的开销。您将所有数据都流式传输到单个数据管道中，并且可以根据页面的加载方式确定请求的优先级。

在实践中，这取决于浏览器正确地进行优先级请求，并且网络允许单个套接字流的全带宽而不是人为地限制请求。

此外，由于您已声明您正在进行未加密的HTTP / 1和加密的HTTP / 2，因此加密将导致额外的开销和性能损失。您可以尝试使用加密的HTTP / 1进行更好的比较。