是否有任何理由在Windows 10中使用UEFI？

或者另外一种方式，如果我在Windows 10中使用传统BIOS模式，我会受到任何影响吗？

我不喜欢在我的操作系统下面有一个新的复杂软件层，特别是最近的UEFI恶意软件启示。

使用旧版BIOS还可以使用Truecrypt等加密软件。

— Alex Verin
source

如果您使用安全启动，您不会受到这些攻击，而且Windows有FDS加密

— Ramhound 2015年

这只是一种数字签名保护。这几乎不安全。

— Alex Verin 2015年

所以我猜你也不信任SSL / TLS。

— Ramhound 2015年

“我不喜欢拥有一个新的复杂软件层” - BIOS仿真是一个运行在UEFI固件之上的复杂软件层。

— Ben Voigt

UEFI支持安全启动（而MBR不支持）。
它不受MBR病毒的影响，因为BIOS不是直接加载操作系统，而是委托EFI固件来实现这一点。
GPT磁盘最多支持128个主分区，而MBR最多支持4个主分区或3个主分区和1个扩展分区，最多可分为128个逻辑分区。
GPT磁盘为隐藏服务和元数据（例如MSR分区）保留了空间。

如果你不关心提到的优点，那么你根本就不需要它。

— NetwOrchestration
source

-1

有理由和反对，自Win8以来它们并没有真正改变。

您可以更好地使用GPT，从而实现更灵活的分区。它可能会更快。似乎有时 - 如果你可以选择 - 安装的UEFI有更多的ootions。

在某些情况下，FastBoot可能对您不利，主要是在仅使用Windows且没有双启动时。SecureBoot具有很强的安全性，因为在物理访问时很容易解决它 - 而物理访问几乎是SecureBoot进行更改的唯一场景。您可以激活它以获得额外的小额安全性提升，但它并没有真正踢它。

我要和UEFI一起去，因为我喜欢毫无困难地使用GPT，看来“传统BIOS”无论如何都会死。

我的建议：查找BIOS和UEFI之间的任何差异列表，并自己决定什么是pro和什么con ;-)

— larkey
source

@Andy在什么情况下攻击者没有物理访问权限会有什么帮助？这意味着他有数字访问权限，这意味着他已经在设备上获得了该软件。这只能通过操作系统完成（没有物理访问） - 在这种情况下，SecureBoot无法做很多事情或通过利用UEFI错误，在这种情况下，SecureBoot可能没有多大帮助，因为攻击者很可能会禁用它。 - 我错过了什么吗？

— larkey 2015年

@Andy肯定有可能操作系统被黑客入侵，攻击者希望将他的代码深深地放在操作系统的固件等中。在这种情况下，它有助于 - 正如你所说 - “相当不错”。但是：鉴于攻击者到目前为止，我怀疑他不能采取额外的措施来解决这个限制。我说“几乎是唯一的情况”，因为它实际上不是唯一的，但实际上是。剩下的情景并不多，而且最有可能不会影响消费者。正如我所说：更安全但不是“踢球者”

— 拉克2015年

它有助于获得一个rootkit，它可能更难以删除并可能感染安装的其他ose。访问不是二进制的东西，无论是黑客还是他做的。通常，第一个成功是获得有限的访问权限，并使用其他漏洞来获得更多访问权限。SecureBoot甚至不是Windows的功能，它是UEFI的一部分。 blogs.msdn.com/b/b8/archive/2011/09/22/...

— Andy

@Andy我知道这也是我说“大部分”的原因，因为这样的rootkit很少见。我不是说它是二进制文件，但想象一下黑客已经获得了写入固件文件或驱动程序的权限：在大多数情况下，这就足够了。如果不是很好的话，他很可能还有管理员/ Root权限，然后会发现SecureBoot的限制。此外，SecureBoot依赖于CA（实际上MS与Verisign一起遭到多次攻击。两者都是。）。更糟糕的是：它表明安全性，但实际上可能只是安全。

— larkey 2015年

@Andy虽然它不是“Windows的一个功能”，但却是“UEFI的一部分” - 但并不是因为其他人想要它，而是因为MS的确如此。在大多数情况下，MS是CA. 认为它符合UEFI规范，只是忽略了谁写了这篇论文。但是我不想把它变成SecureBoot上的pro / con。我从来没有说它不会增加一些安全性 - 但是我会说a）有一个很大的可靠性交易和b）它只适用于黑客真正熟练的极少数情况 - 并且可能可以解决这个问题限制

— larkey 2015年