Windows，Linux和OS X上开箱即用的USB驱动器文件系统是什么？[重复]

28

这个问题已经在这里有了答案：

跨平台文件系统 10个答案

在Windows，Linux和OS X上开箱即用的USB驱动器文件系统是什么，因此，当我给父亲提供64GB USB驱动器时，例如，我不必告诉他首先
sudo apt-get install exfat-fuse exfat-utils ntfs-3g在终端中键入内容吗？

filesystems

— 米海
source

2

真的没有。那些跨平台的文件系统不支持高达64GB的分区。这意味着您将需要为那些确实支持那么大分区大小的文件系统提供驱动程序。您不能告诉您的父亲一次键入该命令并完成操作吗？

— Ramhound

我认为这实际上取决于编译Linux内核时选择的文件系统。或者，当您的发行版为您完成时，如果您这样做的话。

— Toby Speight 2015年

1

什么，您还没有为父亲安装所有那些漂亮的必需软件包？:)

— 安赫尔

“最正确”的答案会根据您需要支持的每个平台的版本而有所不同。每个操作系统的现代版本都很好地支持ExFAT，但是如果您需要支持XP或Mac OS X Leopard（10.5）或更旧的版本，或者某些任意旧版本的Linux，它将无法使用OOBE。否则，如果FAT32限制太严格，则NTFS是您的下一个最佳选择。

— afrazier 2015年

@Ramhound跨所有平台都可以正常工作的文件系统实际上是较差的文件系统，因为存在针对早期版本限制的逐层解决方法的历史。

— kasperd

23

2018年6月25日更新：自从我在2015年首次写出这个答案以来，exFAT的受欢迎程度一直在持续增长，这主要是由于SDXC的受欢迎程度与此相似地增长以及对现代跨平台文件系统的需求。从18.04开始，默认情况下，至少有两种Ubuntu版本，Kylin（台式机）和MATE（核心+台式机）都包括exFAT支持。它仍然受专利保护，但是FAT系列的其余部分也同样如此。有些人认为他们可以解决这些专利 ; 其他人试图挑战他们，但没有成功。

FAT系列文件系统倾向于在现代操作系统上得到最广泛的支持。这是一个非常简单的文件系统，可以针对任何平台快速编写基本实现。FAT16可能是最广泛支持的变体，其次是FAT32。对于64 GB的驱动器，FAT32是理想的选择。正如其他人提到的，要注意的是，如果您使用Windows，则需要使用第三方实用程序来格式化分区，因为内置的Windows实用程序无法创建大于32 GB的FAT32分区。此外，由于每个文件的大小都存储为32位无符号整数，因此FAT32不能存储大于4 GiB的文件。如果可以忍受最初格式化驱动器和文件大小限制的麻烦，则FAT32可能是最好的选择。

exFAT已开始获得更广泛的使用，尤其是在移动平台上，因为它是大型SD卡（SDXC）的标准格式。您可能会在使用SDXC读卡器的任何设备上找到对exFAT的本机支持。您已经注意到，某些平台（或平台的特定版本/发行版）默认情况下不提供驱动程序，通常是因为发行版选择避免使用“非自由”软件。整个FAT系列均受专利保护，但是exFAT拥有该组中的最新专利（例如US8321439和US8583708），其中大多数专利不会长期存在。我的建议是，如果FAT32的限制太严格，请使用exFAT，尤其是如果您经常在Windows上使用该驱动器时。是的，您可能需要在某些Linux系统上安装驱动程序，但是它们是很有用的驱动程序，无论如何都应该安装，并且对于个人用户而言，专利问题不太可能成为问题。

将驱动器格式化为UDF将克服FAT32的某些限制。但是，某些平台可能会将设备作为光驱呈现给用户，这可能很麻烦。您可能还需要第三方实用程序来格式化Windows或Mac上的驱动器。如果您选择这种方式，请确保使用普通的UDF，而不要使用增值税或备用税。后两种版本适用于某些类型的光学介质，无法在闪存驱动器上正常工作。据称，由于对安全漏洞（CVE-2006-4145）的惰性修复，UDF在Linux上不支持大于1GB的文件 -我尚未对此进行验证。还有一些证据表明Windows可能会完全拒绝处理格式化为UDF的非光学媒体，但是我也没有对此进行测试。

— Zenexer
source

7

还必须注意，FAT32不支持大于4G的文件。

— Ruslan 2015年

@Ruslan FAT32的文件大小限制可以通过多种方法解决。

— CVn 2015年

19

我建议使用FAT32文件系统。

在FAT32文件系统开箱的几乎所有操作系统。大多数USB闪存驱动器预格式化为FAT32。

您将必须在USB上创建2个分区，并且它们仅在Linux或Mac上可见。这是因为FAT32最多只能处理32GB分区大小。在Windows中，它将仅显示第一个分区。

FAT只能处理4GB的分区大小，因此我不建议这样做，因为正如我所说的，Windows仅显示第一个分区。

NTFS在Linux和Mac上需要其他驱动程序，并且您可能会遇到文件权限问题。

— 极客1011
source

10

FAT32 +1，但您的答案可能与提及FAT32的分区大小限制有关，因为OP表示他想将其父亲交给64GB磁盘...如果在Windows中格式化，则FAT32支持最大32GB分区大小

— Kinnectus

12

@BigChris仅供参考，该32GB的限制仅适用于Windows的默认格式工具。其他工具将在Windows上创建更大的FAT32分区。

— Martijn Heemels，2015年

3

Windows会愉快地读取一个大于32 GB的大型FAT32分区

— 加拿大卢克·雷尼斯特·莫妮卡

12

此外，FAT32的最大文件大小限制为4GB。

— algiogia

1

@BigChris闪存驱动器可以具有多个分区，但是Windows将仅识别和读取第一个分区。它将拒绝挂载，删除或格式化其他文件。从Windows 10开始，尽管其他分区将显示在diskmgr.msc中。某些主板可以配置为将闪存驱动器作为外部硬盘驱动器显示，这可以避免此问题，但可能会带来其他警告。

— Zenexer 2015年

9

UDF受大多数现代操作系统的支持，并且没有FAT32的严格限制。请参阅Wikipedia上的兼容性表。

— 生存
source

1

我尝试使用UDF，并且在所有平台上都遇到了问题。纸上写的很好，但是在实现和支持方面还不成熟。

— JDługosz

6

FAT32几乎可在所有设备上使用，但Windows仅允许FAT32分区为32GB。如果需要64GB，则需要使用Linux（例如gparted）对其进行格式化。Windows将不会对该分区进行读/写操作。

NTFS也可以，但是您可能会遇到文件权限问题。

— rav_kr
source

4

有第三方工具可以在Windows中格式化更大的FAT32分区。32GB的限制仅在格式化工具中；它会愉快地读/写更大的文件。我知道我已经用64GB的SD卡做到了；可能也用128完成了。（不确定，我不在家检查。）

— Dan Neely

@rav_kr Mac不能开箱即用地写入NTFS文件系统，因此FAT32似乎是唯一的选择。

— Mihai 2015年

我们不应该真正推荐NTFS用于任何用途。它固有地具有稳定性问题（没有日志，没有写时复制等……现代文件系统具有的所有标准）。它不是便携式的，并且任何设备本机都不能对其进行读写。

— SnakeDoc

1

@SnakeDoc NTFS确实具有日记功能。COW是一项设计决策，不是“现代”的。NTFS坚如磐石。

— Daniel B

3

@SnakeDoc：NTFS已记录日志，不确定您在哪里知道不是。它还支持所有权，ACL，硬链接，符号链接，安装点（不是驱动器号），多个数据流，透明压缩或加密，大文件，非常长的文件名以及许多其他功能。写入时复制是它缺少的主要“现代”功能，甚至许多Linux文件系统都缺少它。

— CBHacking

3

FAT是最广泛支持的分区类型。允许卷最大为4GB，文件大小最大为2GB。大多数设备（例如电视，汽车等）也支持此功能。

FAT32还可以在所有提到的系统上使用，允许的容量从512 MB到2 TB，文件大小最大为4GB。正如其他人提到的，Windows XP仅允许最大32GB的卷。

NTFS仅受基于NT的Windows版本（Windows 200或Windows XP及更高版本）和* NIX系统支持。

来源：https : //www.microsoft.com/resources/documentation/windows/xp/all/proddocs/en-us/choosing_between_ntfs_fat_and_fat32.mspx?mfr=true

我个人在（足够大的）USB驱动器上创建了两个分区，因此，如果我访问某个地方，我肯定会一直有一种存储数据的方法。

— 血管痛
source

另外，您可以在* NIX上使用NFS来访问NTFS驱动器。Mac可能也有一些东西。

— Ismael Miguel

3

@IsmaelMiguel NFS与NTFS无关。它是用于通过网络访问文件的协议。

— 2013年

我记得使用配置为读取本地NTFS驱动器的NFS。但是，由于大约6至8年前，我的记忆可能会失败。但是* NIX通常在某些发行版中几乎是开箱即用的。

— Ismael Miguel 2015年

2

对于第一个问题，“什么是最'跨平台'的大容量文件系统？”：没有，但是如果仅在非光学格式中使用更为有用，则UDF将是最接近的。除了Windows操作系统外，HFS +对于跨其他常见平台Linux和OSX的迁移非常有用。（但可悲的是，不是BSD：https : //en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems）。

我最近在Linux和OSX系统之间进行了大量的批量文件传输（TB），而UDF或ext2似乎是格式化我用于传输的5TB驱动器的自然选择。由于分区方案和/或本机驱动程序支持方面的差异，两种方法都不能令人满意。最后，Linux在写HFS +（无日志记录）方面比OSX在阅读其他任何方面都更好。

关于第二个问题：为什么不只是格式化驱动器，使其可以在您父亲的计算机上正常工作？

— 塔林
source