Answers:
我没有具体数字,但是性能会有所下降,尽管会有所下降。
有一篇博客文章描述了系统分区上完整磁盘加密的一般性能以及它如何影响用户感知的性能。似乎表明CPU比硬盘具有更大的性能损失:
对我来说,关键问题是加密硬盘驱动器会对整个系统的性能产生什么样的开销。为了尝试对此进行测量,我使用HDTune测量了使用TrueCrypt加密前后的驱动器性能。在加密之前,我的笔记本电脑的SATA驱动器处于AHCI模式时,平均传输速率约为47MB / s。在整个测试中,最大速度约为59.9MB / s,突发速率为85.8MB / s,平均CPU使用率为4.1%。
加密后,我看到平均传输速率为46.9MB / s,峰值为59.7 MB / s,突发为62.9MB / s,平均CPU使用率为26.7%。我没想到,但这就是我见识到的地方。考虑到这一点很有意义-数据的加密/解密通常不会导致读/写更多的数据(加密和解密是在块或扇区级别而不是在整个文件级别进行的),因此您不必不会看到磁盘性能大大降低。
Tom's硬件公司也有一篇很好的文章,“ 用加密保护您的数据 ”,其中详细介绍了在完整卷上使用TrueCrypt对性能的影响。
此外,看到斯科特谷的有关博客文章速度的物理硬盘(即RPM)(技巧/诀窍:硬盘速度和Visual Studio性能),它可以使一个很大的区别,以Visual Studio的加密是否使用与否的表现。
这里还有另一篇文章:TrueCrypt对系统加密的性能有何影响?
我已经做到了。性能并没有下降那么多。解密/加密在内存中执行。如果有可用的话,较新的版本将动员多个内核。您应该使用最快的加密方法来提高速度。您可以在TrueCrypt中对算法进行基准测试。AES是最快的一种,使用组合加密会减慢更多速度。
即使一定有,我也没有注意到任何性能背景。检查维基百科上有关性能的评论。
如果您打算加密整个磁盘,那么性能下降实际上应该不会那么糟。不幸的是,我没有任何数字,但是在运行标准开发环境(例如Visual Studio,SVN等)时,系统似乎具有与加密磁盘之前相同的性能。
但是,基于文件的卷要慢得多,许多任务可能要花两倍的时间(再次,我没有任何数字,但速度明显慢得多)。
最终,与加密系统磁盘相比,计算机上安装的所有其他程序对总体性能的影响可能更大。