为什么国家之间的旅行咨询会有很大差异？

我想参观塔曼拉塞特（Tamanrasset）和霍加尔山脉（Hoggar Mountains）（另请参阅此问题），因此我很高兴看到FCO不再建议在此旅行：

资料来源：FCO。

外交和联邦事务部（FCO）建议不要前往以下地区的所有旅行：

与利比亚，毛里塔尼亚，马里和尼日尔的边界30公里

在Illizi和Ouargla省以及Chaambi山区与突尼斯的边界30公里

听起来还不错。但是美国国务院更认真地考虑这种情况：

避免在东部边界的50公里（31英里）内和南部边界的450公里（280英里）内行驶。

在荷兰政府通知：对所有前往阿尔及利亚，特别是对相当于个区域表示由美国国务院：

资料来源：NederlandWereldwĳd

法国政府更加认真：

资料来源：法国外交官

在荷兰和法国图表上，红色表示“无行程”，橙色表示“仅必要行程”。

因此，我毕竟可能需要等待一段时间。但是，为什么这些旅行咨询意见分歧如此大？在该国的大部分地区，FCO完全不建议旅行，美国和荷兰政府对除基本旅行以外的所有建议不建议，法国政府对所有旅行不建议。那是最安全和最不安全类别之间的区别：很大的区别。英国比美国或法国公民安全吗？英国政府是否更乐观？是否最新？还是有其他原因可以解释差异？

safety algeria

— 格里特
source

您可能还需要考虑这些站点上的“最新更新”戳记。

— origimbo's

通常，旅行咨询会试图过分安全，而不是传递实用信息。如果甚至有潜在问题的提示，他们宁愿将整个语言环境标记为不安全。此外，政治也起着重要作用，例如，克里米亚被标记为不安全，除了西方国家试图制裁俄罗斯外，没有其他原因。

— 乔纳森·雷斯

@html农民哇，非洲肯定会认真对待“黑暗天空”倡议。我想看到像美国那样的旅行咨询地图。它对印第安纳州说：“这里有龙”？

— 哈珀

我不确定我会发现法国人和荷兰人之间有很大差异。是什么让您认为法国外交部不鼓励所有前往阿尔及利亚的旅行？“Déconseillésauf raisonimpérative” =“ Alleen noodzakelijke reizen”，都认为前往阿尔及尔和君士坦丁旅行是完全可以接受的。正如我在聊天中所说的那样，FCO是一个奇怪的例子，考虑到法国公告中列出的具体事实，我不知道他们如何得出这一结论。

— 放松

这些咨询服务是针对他们所在县的公民。基于外交差异或来自不同国家公民的不同历史和种族联系，安全问题可能存在很大差异。

— skymningen

Answers:

最明显的答案可能是这些建议是高度主观的。危险程度难以评估，而且可能会不断变化，在某些情况下，对某些国家的国民的影响要大于对其他国家的国民的影响（例如，好战分子针对某些国家或某些宗教的公民）。

一些国家在第二国使用自己的资源评估风险水平；其他国家则依靠其他国家的评估。一些国家可能会共享情报，以使其评估更加准确。有些人可能只是使用公开可用的信息进行评估。

我认为您通过汇总多个评估来做正确的事情。这使您可以做出更明智的决定。

— 吉姆·麦肯齐
source

我不确定“汇总”是什么意思，但至少您正在“汇总”的信息应该具有可比性。正如@origimbo明智地建议您应该查看这些通报的发布时间，并确保它们实际上是最新的。如果您通过查看时间戳“汇总”信息，您将获得一张很好的画面，了解随着时间的推移危险不断下降（2014年，FCO上法国地图上最差的是2014年最差）。这也与美国网站上实际提供的信息很好地吻合，该信息指出，这种危险一直在稳步减少。

— DRF

@DRF通过“汇总”，我的意思是汇集多种意见，将它们汇总在一起，然后进行评估，考虑从所有来源获得的信息，而不是接受其中任何一个的观点都是正确的。那当然包括考虑所讨论内容的年龄。

— Jim MacKenzie's

我只是想指出，“汇总”一词在这里正在做很多工作，而且我不确定您平常的旅行者在这方面的表现如何。原始文件（甚至假设没有时间问题）已经隐藏了很多随机噪声，并且（至少对于具有国际秘密存在的国家而言）已经积累了大量的源头。假定查看更多数据点可以更好地理解是一个普遍的谬论。没有适当的数学工具和其他工具，更多数据可能会变得更加糟糕。

— DRF

@DRF这取决于您如何看待事物。如果我只看一个国家的观点并且认为一切都很好，也许我会答应，但是如果我看许多国家的观点并且很多人关心，也许我就不会，或者我以其他方式减轻风险。我从风险管理的角度来看，而不是从统计角度来看。

— Jim MacKenzie's

@DRF法国通知已于2016

— 放松

风险评估还考虑了旅行者的国籍和文化，以及其他近期旅行者的报告。

因此，如果美国一年内有30人访问一个国家，而其中一个人遭到袭击，而荷兰人只有2人访问，其中一个人遭到袭击，那么由于访问率低，他们可能根本没有足够的信息来提出很好的建议样本量。

或者，与来自欧盟的某人相比，美国人的接受度可能更低，或者更有可能成为赎金的目标。

最后，与来自枪支管制更为严格的国家的人相比，来自一个国家的旅行者在武装人员周围可能会稍微舒适一些，因此前往拥有更多枪支的国家的旅行者可能不会比受到枪支限制的国家的旅行者舒适。 VS习惯他们的旅行者。

— 亚当·戴维斯（Adam Davis）
source

是的，这在很大程度上取决于您来自哪里。有一次，我和一群学生坐在土耳其某个城镇（也许是伊兹密尔）的一家咖啡馆里，对面是一座清真寺，里面有一大批年轻人，他们变得非常好斗，令人讨厌，对美国人大喊大叫。我们的一个小组（用土耳其语）询问发生了什么，并告诉他们我们实际上是英国人。这群人安静下来，消失了。当时英国人仍然很受欢迎。

— RedSonja

为什么国家之间的旅行咨询会有很大差异？

因为咨询是创建时的快照，所以并不总是像您希望的那样最新。

如果您查看这些网站上的“最新更新”邮票，您会清楚地看到随着时间的推移危险性不断下降（2014年从法国地图上最差到FCO上2017年最好的）。这也与美国网站上实际提供的信息非常吻合，该信息指出，这种危险一直在稳步减少。

不是我自己的工作。根据origimbo和DRF的评论创建的答案

— 安迪
source

这并不能真正解决差异问题，可能尚未重绘地图，但“安全性”部分被标记为在2016年12月更新，并在“ 2017年11月仍然有效”。该地图仍然反映了此建议，因此无需更新。此外，2014年有一名法国公民被绑架，一家炼油厂在2016年遭到袭击。考虑到这些事件一开始是多么罕见，还有多少法国人将被绑架，我不知道有什么可能可以得出结论，基于一两年，事情变得越来越安全，没有任何问题的报告。

— 放松