每年进行60次短途飞行是否会因辐射而对健康有害?[重复]


39

这个问题已经在这里有了答案:

我连续第五年飞了60次。我的大部分航班都在欧洲境内,因此平均飞行时间非常短(〜1000公里,〜2小时)。我担心宇宙射线辐射会对健康造成负面影响。

美国联邦航空管理局网站上的计算器建议我每2小时的飞行可获得约7-9 µSv。这意味着我的年辐射剂量增加了约0.5 mSv。我每年1 mSv的背景辐射和一些医学X射线可以很容易地增加每年3-4 mSv的剂量。

根据BSS / EU,一般公众的安全年度辐射暴露为1 mSv。

我的其中一个航班的示例:

我的短途飞行之一

  1. 我的计算有意义吗?
  2. 我应该担心癌症风险增加吗?是否有与辐射无关的可能的负面健康影响?
  3. 您会推荐哪些有关该主题的文章/论文?

62
飞行员应该遭受前所未有的癌症水平,不是吗?
用户56513

2
0.5 mSv在统计上不显着。没有证据表明如此小的辐射增加会导致癌症发病率增加。您一年来六十个阶段的健康问题应该来自其他问题(食物质量差和睡眠质量差是主要的两个严重危害)。
Calchas

17
@MusoniusRufus:似乎航空公司飞行员确实确实比平均水平患有更高的癌症,尽管原因尚不清楚。长途飞行员似乎面临最大的风险。欧洲境内的航班相对安全。
TonyK

8
辐射真的是唯一的问题吗?飞行在身体上很累,我想这才是真正的危害所在。
乔纳森·雷兹

5
您可能会发现此图表内容丰富:xkcd.com/radiation
Jamie Hanrahan

Answers:


64
  • 谈论引起癌症的因素通常是不正确的。因素增加了患癌症的可能性。人类的思想不能很好地处理很小和很大的概率,我们渴望确定。
  • 任何辐射暴露都会增加患癌症的可能性。没有安全剂量。小剂量,甚至许多小剂量,并不意味着您“很可能”会患上癌症。这意味着,与没有这种辐射相比,“可能性更大”。除非有其他事情首先杀死您,否则有些事情会大大增加癌症的可能性,使癌症几乎可以确定,例如在核试验场拍摄电影
  • 再以吸烟为例。有很多故事,说到年纪大了就吸烟,却从未得过癌症,还有一些人尽管从未吸烟,但仍患有肺癌,但平均而言,吸烟与各种癌症有关。
  • 因此,您应该避免任何可避免的辐射暴露,但是如果您藏在地下室中,也可能因此而得癌症。再举一个例子,您不应该为了获得乐趣而得到X射线,但是如果您的医生建议您进行X光检查,那可能比没有诊断信息的情况对您的健康更好。

尽可能减少辐射。在您无法承受的地方,那就接受风险并与之共存。最终,出生导致死亡。


后续行动:美国环境保护局使用线性无阈值模型。尽管引用这不是科学依据,但我认为应避免任何不必要的辐射暴露。

将这种风险考虑在内也是理智的-吃薯条和烧焦的汉堡也会增加患癌症的风险,在繁忙的街道旁慢跑也是如此。



17
癌症的第一大原因是活着。死人不会得癌症。
尼尔森

5
@尼尔森,不同人群患癌症的比率不同。这是相关的。

30
请注意,线性模型(“无安全剂量”)受到许多科学组织的质疑,请参阅:en.wikipedia.org/wiki/Linear_no-threshold_model#Controversy
制图师

6
根据Wikipedia的说法,乘坐喷气式飞机每行驶10000公里/ 6000英里,就会因辐射而增加患癌症的风险,因此您将得到一个微尸。相比之下,乘微型马车行驶370公里/ 230英里(由于发生事故的风险)。
安德烈·霍尔兹纳

24

您的计算是合理的,但是我不确定您是否理解或只是错误引用了欧盟基本安全标准指令。

我假设您所指的是该指令的第12条:“公众接触的剂量限制”。本文限制了人造辐射的数量,您作为公众成员可以通过周围的“授权实践” 另外暴露于每年1 mSv的等效有效剂量下。我找不到任何欧洲数字,但美国居民是例如平均暴露在6毫希沃特每年等效,其中大部分实际上来自医疗检查。

对于特殊组,BSS指令中的限制设置更高:

  • 航空公司机组人员每年可能会面临额外的6毫希沃特(mSv)暴露。
  • 处理放射性物质的员工每年可能暴露于20 mSv,在特殊情况下甚至每年可能暴露于50 mSv。辐射暴露可能在5年内不超过100 mSv,并且在工人的生命周期中不超过400 mSv。
  • 紧急工作人员可能“在特殊情况下,为了挽救生命,防止严重的辐射诱发的健康影响或防止灾难性情况的发展”,暴露于高达500 mSv的环境中。

如您所见,您每年从飞行中获得的额外0.5毫希沃特只是法律限制的辐射暴露的一小部分。


8
这是“知情同意”的问题。航空公司,辐射工作人员和急救人员(应该)应该知道该额外风险,并有意识地承担该风险。同样,在进行医疗程序时,可以判断出医疗的好处大于辐射的风险。(即,与从X射线曝光导致的额外癌症死亡相比,从乳房X线照片中早期发现癌症可以挽救更多的生命)。因此,OP应该意识到他们正在承受额外的风险,并且他们必须自行判断是否可以接受,或者是否应该找到新工作。
user71659 '18

1
但是(我认为)有趣的一点是,辐射工作人员随身携带剂量计,而航空公司机组人员所携带的却不如我所知。还是船上有剂量计?
安德烈·霍尔兹纳

5
@AndreHolzner据我所知,剂量是相当可预测的,因此航空公司使用软件根据每个机组成员所进行的所有航班的飞行路径来估算剂量。
alex.forencich 18/09/09

17

我是一名机舱乘务员,多年来我做过很多事情,从每月多达10个航班到每月35个航班(大约80-100小时的飞行时间),而且还活着而且还不错。

机组人员遵循一个复杂的系统,该系统规定飞行和每月飞行小时之间的休息时间以及许多其他事项。这不适用于乘客,他们的暴露程度不如机组人员,而且他们每天不像某些机组人员那样进行4或5次飞行。这些法规已经过充分研究,并以医学研究为基础,并且许多组织都参与其中以确保对船员安全。考虑到机组人员的飞行方式确实比乘客多,因此可以肯定地说,每年飞行60次航班是安全的。

我认为,您真正需要担心的唯一事情是保持水分并不时移动以避免腿部出现血块。


4

尽管其他人正确地解决了与辐射增加有关的风险,但我仍要强调与飞行有关的其他风险:

  • 疲劳
  • 睡眠不足
  • 低气压
  • 干燥的空气
  • 乘客的病菌
  • 湍流(可能造成伤害)

即使您经常乘坐商务舱并且只有随身携带的行李,在每年60次航班中,您仍可能会遇到航班延误和取消,不便起飞的航班,前往机场的交通堵塞等情况。更不用说每星期飞行一次,这样可以减少您进行适当运动的时间,并鼓励您食用不健康的机场/航空公司食品。所有这些因素都可能比仅辐射更重要地影响您的预期寿命。


1
OP可能(可能)对这些事情有所了解……“我连续第五年飞了60次”
mcalex

2
@mcalex是的,但是从心理上讲,人们比看不见的威胁(缺乏睡眠)更害怕看不见的威胁(辐射)。
乔纳森·雷兹

2

简而言之,不,您不应该担心。

辐射剂量是可以忍受的,并且之间有足够的停顿时间(每年平均60天,每年有60班航班,这足够多),因此可以忽略不计。

当然,您可能会得癌症(没有人能保证不会!),但如果您罹患了癌症,您就不能为此而怪罪您的旅行。无论如何,您很有可能会得到它,而且没人能说出原因。也可能来自您所喝的水或食物中的致癌物,某种病毒或只是……倒霉。

辐射是自然现象,您担心的剂量要比机组人员容易忍受的且没有任何健康问题的剂量少。不可避免的恒定本底辐射虽然要低得多,但可能与间歇性稍高的暴露一样有害。生活在混凝土建筑中的危害更大(没有人担心,包括我在内!),因为永久存在高于平均水平的辐射,而不是间歇性辐射。

即使乘务员受到的剂量更高(数十年甚至数十倍),只要之间有休息时间(至少一天),您的身体也完全能够修复损伤。自然(或进化,称其为您所愿)在有限的范围内具有适应并可以应对辐射及其破坏性影响的能力。DNA修复是生活中至关重要的一部分。如果它不能可靠地工作(至少在大多数情况下),则永远不可能在阳光下出门。

在放疗中,您在两周内会得到两位数的灰色(取决于组织,对应于一位,两位或三位Sieverts)。不是毫,不是微。所以基本上是您担心的剂量的一千万倍。
尽管如此大的剂量并不能真正降低对周围组织的“影响”,但是即使在这些极度有害的剂量下,只要两次接触之间有足够的休息时间,其效果就会令人惊讶地温和。这是放疗的重点。健康的组织将在休息期间再生损伤,而肿瘤不会。


1

您必须记住,即使在海平面上,您也会受到辐射,并且无法逃脱。即使吃香蕉。在Wikipedia中,您可以看到在空中飞行时,辐射只会增加10倍,因此,每周一次(168小时)的1小时飞行会使您的辐射增加10/168 = 6%!

还请注意,极端保守的DOE年度限制为20 mSv〜4000飞行。所以,不,我更担心被空中射击或在百慕大三角迷路。

By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.