通常一周中的哪一天最不忙于机场?[关闭]


16

在搜索航班时,似乎星期二通常更便宜。让我思考,廉价价格应该成为机场拥挤的预兆吗?或许反过来呢?

我真正的问题是,除了价格,机场的一周中哪一天通常不那么忙?

我了解每个机场都不一样。但是有时跨机场的趋势确实存在。


8
“拥挤”与“忙碌”不同。机场在特定的一天可能会处理更少的乘客(即不那么忙碌),但是结果,内部的各个实体可能会雇用更少的员工,从而导致更长的等待时间和更长的排队时间;对于安全检查站和出入境检查站而言,这一点尤其明显,这通常是通过机场旅行的主要痛点。在某些机场,廉价的旅行日/次意味着很多家庭和不常旅行的人,也为人群带来了麻烦,尤其是在那些检查站。
分钟

1
我对这个问题投了反对票,因为我认为它太广泛了。虽然可以在全球范围内取平均值以获得一个单一的数字,但OP所针对的机场在不同的日子可能会比较繁忙。范围太广,因为机票价格可能不仅仅与拥挤有关。如果OP可能会要求价格和企业之间的关系一定航空公司/机场的问题,可能有更多的意义IMO
USR-本地ΕΨΗΕΛΩΝ

Answers:


23

扩展答案:

由于有人在下面问,我想我会对此进行扩展。在这里,我按月列出了2018年全年每周的每日航班数量:

在此处输入图片说明

有很多数据需要查看,但摘要如下所示:总计,在2018年将发生或将要发生860万次航班。每日平均约为23,800次。对于一周的每一天,平均值如下:

星期一:24,045

星期二:23,678

星期三:24,011

星期四:24,382

星期五:24,886

星期六:21,944

星期日:23,549

因此,比较这些数字可知,(至少大约是)周二,周三和周日大约是平均水平。星期一,星期四和星期五分别比平均水平高1%,2.5%和4%。同时,周六比平均水平低近8%。因此,很明显,星期六是机场航班最少的一天。

但是,与原始答案相同的警告仍然适用:这并不一定意味着星期六比其他几天少。要知道,我们需要知道世界各地航空公司的平均载客率。但是,出于竞争原因,无法共享该数字的特定值,所以这归结为我的个人经验,这表明周六的负荷率也比一周中的其他几天低得多。较低的载客率和较少的航班加在一起将使机场最不忙碌的一天。

原始答案:

我刚刚提取了2018年10月的行业数据来为您检查一下。以下是本月按周几进行的全球航班总数:

星期一:108,578

星期二:104,846

星期三:105,977

星期四:107,926

星期五:109,887

星期六:96,548

星期日:103,952

由此可以得出结论,星期六是机场最不忙的一天,其次是星期日,然后是星期二。当然,航班数量不一定与机场最繁忙的日子相关,因为这些航班可能未满。根据我在美国一家主要航空公司工作的经验,根据我们的历史数据,我们期望星期二,星期三和星期六是我们最轻松的日子。

这解释了为什么这些天价格便宜。例如,航空公司试图吸引人们在星期二飞行,因为那天我们的航班通常没有那么满。但是,由于仍然有足够的需求,我们仍然希望尽可能接近整个时间表。找到合适的平衡是成功运营航空公司的关键。

资料来源:Diio Mi,航空业的数据来源。


2
我注意到,虽然星期六的航班可能会减少,但没有经验的人(每年休假或类似的假期)会多得多,因此,与经验丰富的商务旅客相比,安全和办理登机手续的时间要慢得多。快速通道通常是空的
ErikOvegård18年

对我而言,主要结论是七个数字基本上相等。星期六可能比其他地方低10%,而其他地方都非常接近。在大多数情况下,一周中的任何一天都不比另一个航班有更少或更多的航班。
Joonas Ilmavirta '18

哇,那个星期六的数字大大低于其他数字。大概大多数交通都是周末度假,所以他们在星期五出发,然后在星期一返回,这解释了为什么这些交通最繁忙。
Barmar

几周前,我在洛杉矶国际机场与我的停车穿梭车司机谈话时,她说周二和周六是她最轻松的日子。
CramerTV '18 -10-12

尽管我对您的回答的可信度毫不怀疑,您是否可以考虑添加此数据的来源?
Hanky Panky

0

不,航班便宜,是因为难于上飞机,因为更少的人在中午旅行。因此,通常情况下,机场在那几天不那么忙。

只要想一想为什么人们会飞-商业= Mo-Fr,休假= Fr / Sa / Su-Sa / Su。剩下的三天(Tu,We,Th)供短途旅行(每周平均分配)的人使用,而可以自由选择日子的人则占少数。除节假日外,一周的中旬始终是机场的“淡季”。

By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.