为何航空公司尝试在登机口修理飞机？

有时，我被困在门口，等待维修飞机。这让我感到奇怪-航空公司为什么还要尝试在登机口进行维修？它花费的时间未知，他们从不提供真实的预计到达时间，航空公司通常甚至不承认问题（或者使用模糊的术语，例如咨询或额外维护，就好像客户很愚蠢）。

此外，更换飞机似乎更容易，更快，更好。

• 乘务长的乘务员：3R处氧气瓶的固定带松动。
• 飞行员负责人：3R氧气瓶无法固定，表带有问题。
• 通过无线电进行维修的飞行员：我们需要在船上有人，在3R处的氧气瓶皮带有问题。
• 维修人员到达后，检查了一下之后，他去了飞行员：维修需要5分钟，维修需要5分钟，我只是通知了维修人员携带备件。
• PA机长：尊敬的乘客，由于技术问题，我们为您提供了10分钟的咨询服务。但是，天气等等。
• 10分钟后，维修人员去找飞行员：机长，他们找不到备件，我们需要从机场较远的主要备件商店获取，再过10分钟。
• 机长再一次经过PA：亲爱的乘客，看来我们还需要15分钟，等等。
• 等等等

上面是一个真实的场景，当我当乘务员的那几年里，我面对过数百次。

即使在旅客登机开始之前发生了类似的事情，飞行员也将为其开绿灯，因为他们希望飞机能够固定下来，并且他们有更大的机会准时起飞。这比在解决问题时延迟登机好，实际上可以保证造成延迟。如果他们认为有很好的机会将飞机固定在登机口，这就是一般逻辑。

航空公司不会撒谎，他们只是想在传递有关延误的信息时考虑“最佳可能情况”。

对于“交换飞机”，航空公司确实不容易做到这一点：

• 他们不会有无所事事的飞机并等待“交换”。
• 即使他们愿意，通常也只会在航空公司的“基地”或主要枢纽发生这种情况。
• 另外，在交换飞机时，您将需要交换该航班专用的餐饮和其他东西，这并不容易，而且成本很高。
• 那行李和货物呢？如果他们已经开始加载该怎么办？
• 最后，调换飞机通常会导致两次延误而不是一次延误，第一次延误是针对原定的航班，第二次延误是从飞机上起飞的航班。那么为什么要制造两个问题而不是一个？

如果存在重大技术问题或飞行员决定将飞机停飞，航空公司将考虑更换飞机。新航空公司的系统足够聪明，可以提出最佳方案：应该取消航班还是航空公司将飞机换成另一架航班（例如，可以进行定期，非强制性检查的航班可以重新安排） ）？这通常会导致一连串的延误，这些延误可以在同一架飞机进行几次飞行后被抵消（每次飞行都需要几分钟，直到最终赶上原定计划）。

当航空公司选择延迟航班以“修复”登机口的飞机时，通常是因为：

1. 这个问题相对普遍和轻微，而且...
2. 该解决方案已经众所周知，或者期望有一个通用及时的解决方案

从这一点开始的延误通常只是

1. 确认问题和解决方案
2. 让合适的人上飞机
3. 将正确的零件放到飞机上
4. 执行修复
5. 测试修复
6. 文书工作

换句话说，门口的大多数“问题”和“维修”都是相对“常规”的。如果在没有明确解决方案的情况下出现大的意外问题，那么航空公司可能会考虑取消航班或换掉飞机，然后将有问题的飞机送到可以真正调查问题的衣架上。

还请记住，大多数现代飞机都有非常丰富的传感器和诊断软件，它们不仅可以告诉您问题所在，而且可以指出问题出在哪里，引起问题的原因以及需要更换的问题。就修复时间而言，这使诊断和修复过程变得更加直接和可预测。

航空公司必须遵守FAA规则，其中包括地面维护。很高兴他们没有在飞行途中进行维修。同样，意识到飞机是一个巨大的目标：在飞机上或下飞机的定时和引导乘客并不像看起来那样简单。与其浪费更多时间让人们下飞机，不如让航空公司节省更多时间进行维修。

当您的老人是退休的航空工程师时，它会有所帮助。据我所知，安全性和可靠性是每个工程师最关心的问题。