是否可以从飞机窗口拍摄伊丽莎白塔(大笨钟)的照片?


28

我有时会看到据称是从飞机窗口拍摄的伊丽莎白塔的照片。这只是从Instagram帐户loves_bigben截取的其中两个。

一架飞机的大笨钟

客运飞机真的在伦敦市中心上方如此低的高度飞行,可以拍摄此类照片吗?


17
仅供参考,这些都是简单的“类似卡通”的有趣图像。它们是刚刚创建的(也许是广告?),从各个方面来说都是完全不现实的。
Fattie

4
将这些与无人机一起使用也将是有问题的,因为这些是可以拍摄这种质量照片的飞行物的禁区。Silicon.co.uk/wp-content/uploads/2015/01/Dronesflyzone.jpg
Valorum

5
飞机的窗户看起来像真实的照片,但是外面没有什么看起来像真实的照片。只是看看钟针有多模糊。
Barmar

2
有一次,我立马希思罗机场在我们通过靠近伦敦眼(我承认),所以我本来可以采取的路径一个图片,但没有这些图片。
托尔比约恩Ravn的安徒生

2
@Fattie-“ 从各个方面来说都是完全不现实的。 ”-是的,看看那个戴着手表的人的手腕,多么不现实,或者天空中有乌云,或者太阳下山使天空变成橙色,甚至是概念首先是天空中的太阳!不切实际的每一个方式。:-p
RyanfaeScotland

Answers:


74

不,客机的飞行高度不足以至于不能成为照片。

在左侧,塔顶和地平线之间的距离远小于塔的高度,这意味着,如果这是照片,则应从约500英尺的高度拍摄。

右手显然在地平线上方显示了塔顶,这意味着有利位置会更低。

降落在伦敦城市机场09号跑道上的航班在低空时非常接近威斯敏斯特宫-例如,今天在Flightradar24上看到AZ216-但不那么低。这将使他们比一些在城市的摩天大楼的降低,他们需要通过去了跑道。

针对LCY的图表方法指定停留在2000英尺的高度(这是钟楼高度的6倍以上),直到狗岛以西。希思罗机场的27R / 27L跑道的某些进场口也靠近威斯敏斯特,但高度为3000英尺。

更一般而言,威斯敏斯特宫位于禁区R157,未经特别事先许可,禁止在1400英尺以下飞行。


对我来说,这两张图片看起来都像是数字艺术品,而不是照片。



21
另外:“大笨钟”正在建造中,直到2021年,周围都要有脚手架。因此,即使有可能,此刻现在也不是这样;-)
NicolasB

19
右边的图片表明威斯敏斯特大教堂发生了一件可怕的事情,考虑到与左边的图片相比,它似乎已被夷为平地。另一方面,左图可能是飞机坠入了伦敦眼(很可能是从那起飞的)。那么,灾难可能与变化有关吗?
Chieron

2
@Chieron:嗯,是的,这种观点非常吻合
Henning Makholm '18

2
@FreeMan:嗯,显然问题中张贴的图片一定是某人制作的。
Henning Makholm,

29

这是9月21日从一架飞机降落在希思罗机场降落时拍摄的真实照片。到达希思罗机场的最后进近飞机通常会飞下泰晤士河的南侧,因此,如果您在飞机右侧有一个靠窗的座位,您通常会获得很好的视野。但是,距离不如顶部的图片那么近!我怀疑是否容易接近。

伊丽莎白塔就在中心位置。

伦敦市中心的图像,包括伊丽莎白塔就在中心附近


3
我相信从降落在LCY的航班上,您可能会有更好的视野。当然,当然不如问题中的图片那么紧密。
jcaron

12

由于孔翰宁博士的回答表明,在问题的图像是复合材料的客机不靠谱的是在伦敦市中心的低。另外,第二张图中的云显然是假的:它们显然是大云,但是在威斯敏斯特宫的屋顶线以下,这意味着它们必须在地平面和大约100英尺(30m)的高度之间。

但是,客机在伦敦上空确实飞得很低。通常,英国的风来自西方,飞机尽可能降落在风中。由于希思罗机场位于伦敦西部,这意味着,在典型的天气条件下,进入希思罗机场的商业航班确实会以足够低的高度越过伦敦市中心,以使主要地标尽收眼底。从商业航班上可以获得伦敦的精美照片;但不能很好。另外,伦敦的天气通常是阴天,因此您很可能会飞越伦敦市中心而什么也看不到。

如果我还记得的话,我将对其进行编辑,以表明它们在伦敦上空飞行的高度,但是,幸运的是,今天飞机从西面在希思罗机场降落,所以他们没有从伦敦上空飞来。


2
即使飞机在接近LHR时穿越伦敦市中心,它们有时仍在云层之上,因此无法保证良好的视野!(从地面上很明显,它们位于云层之上-您可以听到它们,但看不到它们)。
alephzero

@alephzero好点-添加到答案中。
David Richerby '18

3
Flightradar24在上周的几天中得出的轨迹显示,这些到达通常在0°子午线和Battersea公园之间的“风景”伸展线上从大约4500-5000英尺下降到大约3300英尺。视图最好在飞机的右侧。
Henning Makholm '18

8

事实上,我曾经一次或两次飞到伦敦希思罗机场时看到过大笨钟,但总是比这些照片离更远。远远不够,我不得不进行一些搜索才能找到地标。

这些照片当然是经过艺术处理的,其原件可能来自伦敦眼(大的封闭式摩天轮),也可能来自直升飞机游览城市的直升机。


1
第一个看起来确实是从大约正确的角度出现在眼睛上-很好地发现了!在那种情况下,视野应该是西南的,所以日落在错误的地方。第二张照片看起来像是朝东南方向拍摄的(在屋顶可见的是下议院),因此不会来自眼睛。
David Richerby '18

1
(@DavidRicherby)(如果您要购买伦敦的一张股票照片,为什么不增加日落·还是乌云密布)。他们看起来并不真实:伦敦的地雾往往是平顶的,而上方没有稀薄的云层–我在一个俯瞰伦敦的小山上长大
克里斯·H

1
@ChrisH是的,第二张照片中的云显然是那种大的云,在地面上根本没有空间。
David Richerby '18

1
@DavidRicherby:日落的方向不一定是错误的;在12月下旬,可以看到232°方向的伦敦日落,这与从眼顶到大本钟的视线非常吻合。不过,我不确定直接在夕阳下拍摄照片是否会使建筑物处于前景如此
明亮的位置

1
@ChrisH我很确定“山丘”是乌云密布,但我同意日落几乎可以合成。第二张照片似乎是从西北拍摄的(眼睛在东北)比较下议院屋顶线的方向。
David Richerby

2

这是从LCY进近而来的-恐怕不是大笨钟,而是塔桥,因为我们是从东边而不是向西边走(取决于风向),但是这可能会让您知道飞机的低空飞行情况伦敦市中心。

对我来说,它比我想象的要低,但仍然不足以拍摄有问题的照片。

塔桥LCY


1
塔桥仍位于LCY的西部,因此这张照片一定是在从西部降落的路上拍摄的。LCY的到达程序有点不寻常- 所有航班,无论它们来自何处或风如何,都首先前往泰晤士河口的两个航路点之一。从那里,空中交通管制会将他们引向机场,如果机场从西向东运转,则将南弯/兰伯斯掉头。(ATC使用该掉头的确切时间来微调连续飞行的着陆顺序。)
Henning Makholm,

对的您-猜想我们一定已经从东到西

1

第一张图片中的照明有问题(嗯,有些问题):

  • 手是从外部照亮的,并且在面向飞机内部的部分上明显有阴影-并且飞机的内部也没有被太阳照亮。与此形成鲜明对比的是窗框,窗框在被阴影/飞机内部光线照亮时会被某些东西照亮。
  • 图片被拍成夕阳(或升起,没关系)。一方面,这令人困惑,因为当我飞行时,飞机内部的室内照明强度与太阳的强度不匹配(即使在日落时);另一方面,由于地平线比没有太阳照射的建筑物的部分要明亮得多
  • 在城市景观中完全没有阴影。地平线上的低太阳应该投射出阴影,其中一些应该在平顶建筑物(或平顶)上可见
  • 贡献者的两张示例照片在城市景观中有云影。英国的居民会更清楚云阴影是否常见。

编辑:第一张照片(至少)不是从飞机窗口拍摄的。


-2

大约十年前,当我从利雅得乘飞机返回时,肯定可以为大本钟(以及其他许多著名的地标)拍摄清晰的照片。我记得与其他乘客达成的一致意见是,整体景观就像是展示伦敦景点的茶巾(干布)。另外,当我住在伦敦北部时,看到飞机堆积在伦敦东北上方,下降到西南希思罗机场的现象很普遍。飞机确实飞过伦敦市中心,如果飞机向机舱一侧倾斜,您会看到下面的地标。


1
Gebjon的答案已经显示了可能,但与问题中的照片完全不同。
Notts90 '18 -10-16

1
否定投票的答案根本没有解决这个问题,它问“是否有飞机以如此低的高度飞行,使得问题[伊丽莎白塔”这样大的照片是可能的”。
B.Liu

正如您所说,Gebjon的照片所显示的东西与问题中的PS图像完全不同。因此,这并不表示有可能,是吗?我的答案是飞机的飞行高度足够低,可以清晰地看到伊丽莎白塔(即使人们-脚蹬-实际上是铃铛,众所周知,大本钟也被称为大笨钟)“如果飞机向机舱侧倾斜”。我和其他在飞行中的人谈到我们离我们有多近。飞机飞过城市低空,包括伦敦-您认为在伦敦城市机场降落之前发生了什么?
杰夫·肯德尔

@GeoffKendall我知道混乱的根源。从逻辑上来说,您的答案是合理的,也许可以回答问题的标题。尽管在我看来,它没有解决身体领域的问题,所以不赞成投票。飞机做低空飞行超过城市,但不能低,允许在现实生活中所要采取的Photoshop处理图像,通过其他的答案,否则指出,之前的事件(计划)登陆AY LCY将被撞毁1加拿大广场或附近建筑物。
B.Liu
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.